Дело № 12-440/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 10 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска М.В. Новоселов,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1. от 18 сентября 2019 года №18810174190918079616 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 18 сентября 2019 года №18810174190918079616 ФИО2 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что 6 сентября 2019 года в 10 часов 21 минуту по адресу: г.Челябинск, ул.Косарева – ул.Братьев Кашириных, водитель, управляя транспортным средством марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 (п.6.1, п. 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В своей жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО1.

В судебное заседание ФИО2, представитель ГИБДД не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 6 сентября 2019 года управлял транспортным средством марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, указанное в постановлении от 18 сентября 2019 года административное нарушение совершено им. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 сентября 2019 года в 10 часов 21 минуту по адресу: г.Челябинск, ул.Косарева – ул.Братьев Кашириных, водитель, управляя транспортным средством марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 (п.6.1, п. 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор № 35-15, сертификат № 146, поверка действительна до 24 января 2020 года.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения повторно образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, 6 сентября 2019 года транспортным средством марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1

Таким образом, в материалах дела представлены объективные данные, подтверждающие, что 6 сентября 2019 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО1 

Кроме того, судом были дважды истребованы материалы дела об административном правонарушении, однако материалы дела об административном правонарушении не поступали. 

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По неоднократным запросам суда в адрес ГИБДД суду так и не были предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, каких - либо доказательств того, что ФИО2 совершил вмененное ему правонарушение, не имеется, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1. от 18 сентября 2019 года №18810174190918079616 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 18 сентября 2019 года №18810174190918079616 в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья п/п М.В. Новоселов

Копия верна. Судья: 

74RS0004-01-2019-004443-82

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 12-440/2019 Калининского районного суда г. Челябинска