П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимых ФИО2 его адвоката Ерофеева С.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Юн Р.В. его адвоката Радаева А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях Запорожской Ю.Г., Ивановой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> кв. 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

ЮН РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и Юн Р.В. обвиняются в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельства обвинения ФИО2 и Юн Р.В. в совершении данного преступления изложены следующим образом.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, Юн Р.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, действуя в нарушение ч. 2 ст.12 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», достоверно зная, что производимая и ввозимая алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», предложил ФИО2, в целях извлечения финансовой прибыли, совершить незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, производимой в республике Казахстан, в крупном размере. ФИО2, преследуя цель личного обогащения, на предложение Юн Р.В. согласился, таким образом вступил с ним в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли. 

ФИО2 и Юн Р.В., не являясь индивидуальными предпринимателями и руководителями какого-либо юридического лица и тем самым не обладая возможностью получить лицензию на занятие видами деятельности, связанными с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, с целью извлечения материальной выгоды для себя, имея умысел на незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, договорились, что будут сами и при участии иных лиц, не догадывающихся о преступном умысле участников группы лиц, приобретать за пределами Российской Федерации, а именно на территории Республики Казахстан алкогольную продукцию, после чего, используя отсутствие таможенного контроля на общих границах, в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации от 06 января 1995 года «О таможенном союзе», Соглашения от 20 января 1995 года «О таможенном союзе» между Правительствами Республики Беларусь, Российской Федерации и Республики Казахстан, осуществлять на используемом ими автомобильном транспорте ввоз алкогольной продукции. Для реализации своих совместных преступных намерений, Юн Р.В. совместно с ФИО2 приискали место временного хранения в гаражном массиве, для осуществления складирования и хранения данной алкогольной продукции, в целях последующей незаконной розничной продажи на территории 

<

адрес>, которую будут осуществлять как сами участники данной группы лиц: ФИО2 и Юн Р.В., так и привлеченные ими сторонние продавцы, не догадывающиеся о преступном умысле вышеуказанных лиц. Также, действуя группой лиц по предварительному сговору Юн Р.В. и ФИО2, для достижения наиболее высокой материальной выгоды для себя, решили использовать, находящиеся в их пользовании автомобили для временного хранения, перевозки к месту продажи и реализации немаркированной алкогольной продукции. Кроме этого, Юн Р.В. и ФИО2 договорились о цене реализуемой немаркированной алкогольной продукции, размере денежного вознаграждения в сумме не менее 500 рублей в день, для лиц, осуществляющих розничную торговлю немаркированной алкогольной продукцией, а так же о том, что остальные вырученные от продажи денежные средства Юн Р.В. и ФИО2, будут использовать для последующего приобретения немаркированной алкогольной продукции на территории Республики Казахстан, в том числе распределять прибыль между собой. Договорившись о таком распределении ролей, ФИО2 и Юн Р.В., решили осуществить незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции на территории 

<

адрес>, стоимостью свыше 100 000 рублей. 

Распределив между собой роли с намерением осуществлять незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Юн Р.В., действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО1, приискал гараж, принадлежащий Свидетель №3, договорился с последней о сдаче его в аренду на основании устной договоренности, сообщив последней, что данное нежилое помещение будет использоваться якобы для временного хранения оконных конструкций, на что последняя согласилась и предоставила два комплекта ключей от гаража, для Юн Р.В. и ФИО2 Таким образом, Юн Р.В., осуществляя отведенную ему роль группы лиц, приискал место для временного хранения немаркированной алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>, гараж №, а получив два ключа от данного гаража, один оставил себе, чтобы иметь беспрепятственный доступ в указанное нежилое помещение, а второй передал в распоряжение ФИО1, для того чтобы у обоих, действующих в едином преступном умысле между собой, имелась возможность обеспечивать бесперебойную розничную продажу и хранение немаркированной алкогольной продукции на территории 

<

адрес>, на сумму не менее 100 000 рублей. 

Юн Р.В., преследуя цель извлечения материальной выгоды, в целях достижения преступного результата по незаконному приобретению, хранению и перевозке немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке федеральными специальными марками, в целях ее дальнейшего сбыта, имея в своем распоряжении автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО12, достоверно зная, о наличии в собственности Юн О.А. автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которой ей по назначению не используется, в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договорился с последней о предоставлении указанного выше автомобиля в распоряжение ФИО2, не ставя Юн О.А. в известность о своих преступных намерениях. Таким образом, Юн Р.В. и ФИО2 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обеспечили себя автомобильным транспортом для осуществления ввоза с территории Республики Казахстан, приобретенной на территории данного государства, алкогольной продукции, не имеющей маркировки федеральными специальными марками РФ, её перевозки по территории Российской Федерации к месту временного хранения по адресу: 

<

адрес>, гараж №, для осуществления стабильной преступной деятельности группы лиц по перевозке немаркированной алкогольной продукции с целью её последующего сбыта на территории 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО2, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью скрытой и более комфортной реализации алкогольной продукции производства Республики Казахстан, не имеющей маркировки федеральными специальными марками РФ, решил использовать автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для продажи гражданам на территории 

<

адрес> алкогольной продукции производства Республики Казахстан, не имеющей маркировки федеральными специальными марками РФ. Для осуществления розничной продажи немаркированной алкогольной продукции и увеличения получения прибыли от ее реализации, весной ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в распоряжение ФИО13, привлеченного в качестве продавца немаркированной алкогольной продукции производства Республики Казахстан, который при осуществлении розничной продажи гражданам указанной выше немаркированной алкогольной продукции не догадывался о преступном умысле группы лиц, имеющей намерение осуществить хранение немаркированной алкогольной продукции, с целью сбыта, стоимостью свыше 100 000 рублей. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, все участники группы лиц ФИО2 и Юн Р.В., имея в своем распоряжении автомобильный транспорт обладали возможностью использовать его для перевозки и временного хранения алкогольной продукции, не имеющей маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации, с целью последующего её сбыта. 

Затем, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Юн Р.В. и ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, определили места продажи алкогольной продукции, не имеющей маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации, привезенной на территорию 

<

адрес> с территории Республики Казахстан, выбрав места, где в определенный промежуток времени имеется наибольшая «проходимость» граждан, чтобы в короткий период времени получить максимальную прибыль от незаконной продажи немаркированной алкогольной продукции, а именно: около 

<

адрес> в 

<

адрес> и около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, ФИО2, а также иные лица, не догадывающиеся о преступном умысле группы лиц, стали осуществлять по вышеуказанным адресам продажу алкогольной продукции, не имеющей маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации, по цене ниже среднерыночной по 

<

адрес>, общей стоимостью свыше 100 000 рублей. 

В то же время, Юн Р.В., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обладая возможностью свободного доступа в нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, где хранилась с целью сбыта немаркированная алкогольная продукция, привезенная им и ФИО2, используя средства мобильной связи – телефон с абонентским номером №, а также изготовленные в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рекламные листы, где указывалось наименование, объем и розничная стоимость алкогольной продукции производства Республики Казахстан, не имеющей маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации, организовал предоставление гражданам услуги по бесплатной доставки указанной алкогольной продукции, при её заказе на сумму не менее 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Юн Р.В. и ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках единого преступного умысла, договорились между собой, в том числе с использованием средств мобильной связи, о том, что ФИО2, используя часть денежных средств, полученных от общей незаконной продажи немаркированной алкогольной продукции, на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящемся в его пользовании, приобретет на территории Республики Казахстан немаркированную алкогольную продукцию производства данного государства, после чего осуществит перевозку данной немаркированной алкогольной продукции по территории Российской Федерации к месту временного хранения по адресу: 

<

адрес>, гараж №, в объеме не менее 50 упаковок, различного ассортимента, в том числе с наименованиями водка «Снежная королева», водка «Parlament», водка «Кристалл», а также алкогольную продукцию с наименованием коньяк. После чего, ФИО2, получив устное одобрение Юн Р.В., и имея в своем распоряжении денежные средства, в сумме не менее 30 000 рублей, полученные от предыдущей незаконной совместной деятельности по реализации немаркированной алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ выехал на указанном выше автомобиле за пределы 

<

адрес>, проследовав в 

<

адрес> Республики Казахстан, где у неустановленных лиц приобрел алкогольную продукцию: водка «Parlament» в количестве 27 упаковок по 12 бутылок, в каждой упаковке; водка «Снежная королева» в количестве 10 упаковок по 12 бутылок, в каждой упаковке; водка «Кристалл» в количестве 10 упаковок по 12 бутылок, в каждой упаковке; а также 3 упаковки коньяка, в неустановленном следствием количестве и ассортименте. Затем, ФИО2, действуя совместно и согласованно с Юн Р.В., приобретенную на территории 

<

адрес>, немаркированную алкогольную продукцию, в общем количестве не менее 50 коробок, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № привез к месту временного хранения по адресу: 

<

адрес>, гараж №, где в присутствии Юн Р.В., выгрузил и складировал в данном нежилом помещении, для временного хранения, с целью ее последующего сбыта, на территории 

<

адрес>. В это же время ФИО2 и Юн Р.В., действующие группой лиц по предварительному сговору, обладая обоюдной возможностью доступа в указанное нежилое помещение, находясь в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, гараж №, осуществив разгрузку привезенной немаркированной алкогольной продукции, совместно убедились, что в указанном помещении, кроме привезенной ФИО2 алкогольной продукции в количестве 50 упаковок, также хранится немаркированная алкогольная продукция, приобретенная и привезенная ранее с территории Республики Казахстан, в неустановленном количестве, при неустановленных обстоятельствах, при непосредственном участии ФИО2 и Юн Р.В., не имеющая маркировки федеральными специальными марками и подготовленная последними для последующей продажи, в том числе на территории 

<

адрес>. Затем, ФИО2 и Юн Р.В., продолжая действовать в едином преступном умысле, направленном на незаконное хранение немаркированной алкогольной продукции, в целях сбыта, взяли для целей продажи часть хранящейся немаркированной алкогольной продукции и на используемых ФИО2 и Юн Р.В. автомобилях, осуществили её доставку к местам сбыта, а именно по адресам: около 

<

адрес> в 

<

адрес> и около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в то время как остальная немаркированная алкогольная продукция осталась храниться в указанном выше нежилом помещении с целью последующего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 40 минут, Юн Р.В. и ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленном на продажу немаркированной алкогольной продукции в крупном размере, взяв в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, немаркированную алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в неустановленном количестве, но не менее 40 бутылок различного наименования, привезли её на имеющихся в их распоряжении автомобилях, по адресу: 

<

адрес>, где предоставили указанную выше немаркированную алкогольную продукцию в распоряжение ФИО13, который, не догадываясь о преступном умысле группы осуществив хранение немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта, в крупном размере, стал продавать её из багажного отделения автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Кроме этого Юн Р.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, в целях извлечения материальной прибыли, согласно отведенной ему преступной роли, в указанное выше дату и время, находясь в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, погрузил в багажное отделение используемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № немаркированную алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в неустановленном количестве, с целью последующей её продажи.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 15 минут, ФИО2, действуя в едином преступном умысле с Юн Р.В., реализуя преступный умысел группы, направленный на реализацию немаркированную алкогольную продукцию в крупном размере, взяв в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, немаркированную алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в неустановленном количестве, но не менее 31 бутылки различного наименования, привез её на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> для ее продажи из багажного отделения данного автомобиля. 

О незаконной деятельности указанной группы лиц стало известно сотрудникам полиции, которыми проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на проверку сведений о незаконном хранении в целях сбыта на территории 

<

адрес> не маркированной алкогольной продукции производства Республики Казахстан, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, на основании п. 2 ст. 6, ч. 6, ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, по адресу: 

<

адрес> у иного лица ФИО13 была проведена проверочная закупка алкогольной продукции в виде 2 бутылок водки с наименованием «Снежная королева».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1 был произведен осмотр автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где в багажном отделении была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО13 был произведен осмотр автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где в багажном отделении была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе обыска в гараже № по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на поверхности вышеуказанных бутылок, представленных на исследование, федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ, отсутствуют.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на исследование жидкости в бутылках с надписями на этикетках: «

<

данные изъяты> и не соответствуют ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяки Российские. Общие технические условия» и реквизитам этикеток по следующим показателям: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные на исследование прозрачные неокрашенные жидкости в надписями на этикетках: 

<

данные изъяты> соответствуют ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия» и реквизитам этикеток.

Согласно справки № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исходя из цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистилляров) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которых осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, согласно Приказа МФ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке федеральными специальными марками составляет (с акцизом и НДС) – 186 694 рубля 00 копеек. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Юн Р.В., осуществил незаконное приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке федеральными специальными марками на общую сумму не менее 186 694 рубля 00 копеек, что в соответствии частью 2 к примечанию к статье 171.1 УК РФ является крупным размером.

Действия подсудимых квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом принято решение об обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимые и их защитники данный вопрос оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст. 220 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: 1) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1); 2) формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1). 

По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009 года №28, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случае, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

В соответствии с п. п. 3, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, как установлено судом, в обвинительном заключении не описан предмет преступления, в частности при описании действий подсудимых с алкогольной продукцией в части ее приобретения, перевозки и хранения не указан ее объем, наименование и т.д. (указывается только количество ящиков, количество бутылок, без указания их объема, конкретного наименования бутылок, факта установления наличия в них именно алкогольной продукции), что исключает возможность установить наличие или отсутствие обязательного у подсудимых при совершении описанных действий квалифицирующего признака преступления – крупного размера.

Кроме того, в фабуле обвинения органы предварительного следствия ограничились лишь подробным изложением содержания доказательств по делу – протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в определенных местах изъята конкретная продукция и заключений эксперта относительно принадлежности данной изъятой продукции к алкогольной. При этом в фабуле обвинения отсутствуют какие-либо суждения и выводы о том, что именно с данной изъятой и подробно перечисленной алкогольной продукцией (на основании только и исключительно перечня которой делается вывод о наличии квалифицирующего признака преступления – его совершение в крупном размере) совершали подсудимые какие-либо действия по приобретению, перевозке и хранению в целях сбыта.

Поскольку описание предмета преступления в большей части фабулы обвинения указывается следователем в виде количества упаковок "различного наименования", сделать вывод о том, относится ли указанная в заключительной части предъявленного обвинения изъятая конкретная алкогольная продукция (конкретные бутылки определенного объема и наименования) к перечисленным органами предварительного следствия упаковкам "различного наименования" не представляется возможным.

Изложенная неопределенность обвинения, отсутствие должного описания в нем обязательных элементов инкриминируемого подсудимым состава преступления, в том числе в части его предмета, нарушает право на защиту подсудимых и не может быть устранено в судебном заседании, что исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, 

С учетом изложенного на основании ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения данного нарушения.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о их личности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-237,255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ЮН РОМАНА ВИКТОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Обязать прокурора 

<

адрес> устранить допущенные нарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и Юн Р.В. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный райсуд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко 

Копия верна

Председательствующий судья А.И.Бондаренко