Уголовное дело 1-283/2018 

74RS0030-01-2019-001242-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 июня 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - Паникаревой Л.А., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся 

<

дата> г. Магнитогорска Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в МП «Теплофикация» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19.09.2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

06.02.2019 года в дневное время он, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина торговой сети «Монетка», расположенного по ул. имени газеты «Правда, 63А в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, действуя в тайне от окружающих, осознавая при этом противоправный характер своих действий, свободным доступом взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина и тем самым похитил:

- спиртовой напиток текила «Дон Крусадо золотая Мексика» объемом 0,7 литра, в количестве одной бутылки стоимостью 348 рублей 39 копеек, принадлежащей ООО «Элемент Трейд». После чего, сознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу из магазина, намереваясь похитить товар и причинить своими действиями материальный ущерб ООО «Элемент Трейд» в размере 348 рублей 39 копеек, однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина «Монетка» (ООО «Элемент Трейд») - продавцом И.И.А. и директором Д.Т.В. , которые высказывали ему требования остановиться и вернуть товар, но ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными и открытыми для окружающих, с целью осуществления преступного умысла на хищение чужого имущества, продолжая действовать из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования последних о возврате похищенного, которое ФИО1 спрятал за пояс своих брюк, находившихся на нем в том момент, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления и тем самым причинить ООО «Элемент Трейд» ущерб на сумму 348 рублей 39 копеек, то есть, выполнил все действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, и ФИО1 был задержан с похищенным товаром. 

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего З.Ф.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде заявления (л.д. 15). 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно данное состояние, способствовало формированию у него преступного умысла на хищение алкогольной продукции.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, места работы, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную рапорт - характеристику УУП К.Ф.Ф. , положительную характеристику с места работы, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеются сведения о том, что подсудимый в 2001 году находился на обследовании в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» г. Магнитогорска с диагнозом: «

<

данные изъяты>, также суд учитывает оказание подсудимым материальной помощи престарелой матери. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> - испытуемый ФИО1 каким-либо расстройством не страдал, не страдает им в настоящее время, а также и ко времени производства по уголовному делу. Поэтому он мог как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания также руководствуется ч.5 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Приговор Правобережного районного суда 

<

адрес> от 19.09.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19.09.2017 года исполнять самостоятельно. 

Представителя потерпевшего З.К.В. освободить от ответственного хранения вещественного доказательства: спиртового напитка текила «Дон Крусадо золотая Мексика» объемом 0,7 литра, в количестве одной бутылки.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка» хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

***