Дело № 2-5341/2017 12 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 и первоначально просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, уточнив требования просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указывает, что на основании договора социального найма от 12.08.2011 является нанимателем квартиры № 

<

№>, расположенной по Санкт-Петербург, 

<

адрес> По вышеуказанному адресу совместно с истцом зарегистрированы: ФИО2 (бывшая супруга), 

<

дата> года рождения, ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). Ответчик в спорной квартире никогда не проживала и не вселялась, факт регистрации ответчика в спорной квартире носит фиктивный (формальный) характер, ее личные вещи в спорной квартире отсутствуют, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, в текущих вопросах содержания, ремонта спорной квартиры не участвует, препятствия для проживания ответчика в спорной квартире не чинились, требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает имущественные права истца и создает ему материальные трудности, так как истец несет затраты по содержанию спорного жилого помещения в части, приходящейся на ответчика. На основании изложенного, истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил. 

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ЖК РФ допускают возможность предъявления нанимателем жилого помещения иска о признании члена своей семьи или другого родственника не приобретшим (не имеющим) права пользования указанным жильем. При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются отсутствие фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также неисполнение им равных с нанимателем обязанностей по договору социального найма, в частности, по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру площадью 76,9 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Спорная жилая площадь была предоставлена истцу по договору социального найма № 03-20/894 от 12 августа 2011 года, нанимателем является ФИО1, в качестве членов семьи указаны: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 24.08.2011 ФИО1 (истец), ФИО3 (дочь истца), ФИО4 (дочь истца), ФИО2 (ответчик). 

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение и не несла расходы по его содержанию с момента регистрации по спорному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что действительно в спорную квартиру она не вселялась в связи с наличием конфликта с истцом после прекращения фактических брачных отношений, представила квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 79-83).

Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения свидетеля К. Н.М. следует, что она является педагогом ФИО4, в связи с чем знакома с ФИО2 которая в августе 2017 года попросила её помочь вселиться в спорное жилое помещение, однако ФИО1 ответчика в квартиру не пустил. 

Допрошенные свидетели Г. Д.В., К. А.П. пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживала, о попытках вселения им не известно, существуют ли между сторонами по делу конфликтные отношения им не известно.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, учитывая, что ответчик включена в качестве члена семьи в договор социального найма, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с согласия истца, а также принимая во внимание, что отсутствие ответчика по месту жительства в спорной квартире, носит временный характер, обусловлено конфликтными отношениями с истцом, ответчиком производится оплата коммунальных услуг по квартире, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание постановление от 16.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на обращение ответчика с просьбой зафиксировать факт невозможности вселения в спорную квартиру, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2017, в котором указано на наличие между сторонами личных неприязненных отношений, а также подачу ответчиком иска о принудительном обмене жилыми помещениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.