Судья в 1 инстанции – Шукальский В.В. Дело № 4/17-72/2025

Судья – докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-1913/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В., 

при секретаре – Поповой М.М.,

с участием прокурора – Склярова Ю.А.,

защитника – адвоката – Панфилова И.Д.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Иващенко И.С. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

проверив представленные материалы, заслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда Республики Крым от 28.10.2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 06.09.2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 02 года 03 месяца 02 дня с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства. 

Врио начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2025 года указанное представление удовлетворено. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Защитником-адвокатом Иващенко И.С. подана апелляционная жалоба в интересах осужденного ФИО1, в которой она просит постановление суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ-2 ФКУ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обращает внимание, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 28 февраля 2025 года уехал в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам, поскольку заболела его сестра и ей некому было оказать помощь. В состоянии опьянения он не находился, при прибытии в центр наркологии готов был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако продувать алкотестер ему не предлагали, с врачом он вообще не контактировал, сотрудники УФИЦЦ предложили сдать биологический материал (мочу), которую он на тот момент в силу физиологических причин не смог сдать, на что они предложили приехать на следующий день, однако на следующий день пройти данную процедуру уже никто не предлагал. Указывает, что в судебном заседании представитель УФИЦ данные доводы никак не опроверг. 

По мнению защитника, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, факт неповиновения представителям администрации исправительного центра отсутствует. 

Указывает, что относительно не выполнения команды «Подъем» ФИО1 пояснил, что 08 января 2025 года самой команды не прозвучало, был лишь включен свет, в связи с чем не только он не выполнил своевременный подъем. 

Обращает внимание, что ФИО1 также отрицал умышленное причинение вреда своему здоровью, поскольку кипяток он разлил случайно, считает, что применение за данный инцидент взыскания основано лишь на домыслах сотрудников УФИЦ. 

Иными участниками судебного разбирательства постановление не обжаловано. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При его рассмотрении суд исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенных им нарушениях порядка и условий отбывания принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Согласно материалов дела, осужденный был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, то есть с соблюдением порядка, предусмотренного ч.3 ст.60.15 УИК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы осужденного о том, что он 28.02.2025 года уехал в пгт. Советский по семейным обстоятельствам, а именно в связи с болезнью сестры, в состоянии опьянения не находился, от медицинского освидетельствования не отказывался, а по физиологическим причинам не мог сдать мочу, а алкотестр ему продувать не предлагали, судом первой инстанции были тщательно изучены и суд обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ, так как согласно материалам дела, ФИО1 был выведен за пределы территории УФИЦ №2 для посещения ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», а также для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, при этом, по состоянию на 14:01 часов 28.02.2025 года осужденный в распоряжение УФИЦ не возвратился, был обнаружен в 19:00 часов по адресу: 

<

адрес> признаками опьянения, в связи с чем, доставлен в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», при этом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение представителям администрации исправительного центра, за что постановлением врио начальник исправительного центра от 14.03.2025 года признан злостным нарушителем в соответствии с п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения с нарушениями опровергаются актом №470 от 28.02.2025 года, составленным уполномоченным на это врачом, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, при этом ему предлагалось пройти исследование, в том числе с применением технического средства измерения «Алкотест» (л.д.46-47).

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не являлся злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, команду «Подъем» не нарушал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно рапортами сотрудников УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, актами, составленными на основании указанных рапортов, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.36, 37, 38, 39, 40-41, 42-43, 52). 

Представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотрено судом полно и всесторонне, в условиях равноправия и состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2025 года о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: