УИД 04RS0010-01-2025-003429-93

№2-165/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 февраля 2026 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к У Т.,В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО10, обращаясь в суд с иском к У Т.В., просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 517 119 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 342 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., представительские расходы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 269 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО6, управляя транспортным средством «КАМАЗ 54112», гос. рег. знак №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство «SSANG YONG ISTANA» с гос. рег. номером № под управлением ФИО1, который в свою очередь по инерции совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной «Тойота Калдина» с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО8, собственником которой является ФИО7, которая также по инерции совершила столкновение с впереди стоящей автомашиной «Honda Vezel Hybrid» с гос. рег. знаком № под управлением ФИО9

В результате столкновения, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «КАМАЗ 54112», гос. рег. знак № по полису ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузов Салон», размер восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 517 119,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полом объеме, о чем представил в суд заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик У Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО6, управляя транспортным средством «КАМАЗ 54112», гос. рег. знак № нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство «SSANG YONG ISTANA» с гос. рег. номером №, под управлением ФИО2, который в свою очередь по инерции совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной «Тойота Калдина» с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО8, собственником которого является ФИО7, которая также по инерции совершила столкновение с впереди стоящей автомашиной «Honda Vezel Hybrid» с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО9

Транспортное средство «SSANG YONG ISTANA» с гос. рег. номером №, принадлежащее истцу, получило существенные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «КАМАЗ 54112», гос. рег. знак №, и привлеченного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КАМАЗ 54112», гос. рег. знак № по ОСАГО застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «SSANG YONG ISTANA» с гос. рег. номером №

Принимая во внимание материалы административного дела по произошедшему ДТП, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в причинении ущерба истцу в виде повреждения его транспортного средства.

Причиненный истцу ущерб подтвержден представленным экспертным заключением ООО «КУЗОВ САЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SSANG YONG ISTANA» с гос. рег. номером №, без учета износа составляет 517 119,09 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с У Т.В.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.83 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 15 342 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 342 руб.

Кроме того, истцом проведена оценка стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, оплачены услуги эксперта ООО «КУЗОВ САЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8500 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обеспечение юридического сопровождения исполнителем по вопросу возмещения ущерба, причиненного заказчику в результате повреждения автомобиля «SSANG YONG ISTANA» с гос. рег. номером № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 50 000 руб.,

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы (составление искового заявления), выполненной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика У И.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также суд полагает подлежащими взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., и почтовые расходы в размере 269 руб., связанные с направление искового заявления ответчику и третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к У Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с У Т.В. (паспорт РФ: №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ: №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 517 119 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 342 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 269 руб., всего взыскать 563 730 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>