Дело № 2-2717/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Васильевой Г.М. 

при секретаре Вахромеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами заключен брак. В совместном браке проживают по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, после чего в доме было опасно (повреждены крыша, перекрытия, стены) и невозможно проживать. Истцы были вынуждены начать строительство нового жилого дома, который имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находиться в собственности ФИО2 

ФИО2 обратился в администрацию .... с целью узаконения жилого дома, где получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (ФИО10) по указанному адресу соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (ФИО10) по адресу: ...., пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что согласно полученным заключениям объект соответствует установленным требованиям, истцы просят признать за ними право совместной собственности на самовольно построенный жилой дом по адресу: .....

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности только за ним, поскольку земельный участок находиться в его собственности, жилой дом, который сгорел, также находился в его собственности, а вновь возведенный жилой дом хотя и был возведен в период брака, но на деньги от продажи квартиры, которая перешла в собственность в порядке наследования после смерти его отца.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении первоначальных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации ...., администрации ...., третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от третьих лиц в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных отзывах представители администрации ...., администрации .... просят в иске отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителей.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 197+/-5 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: .....

Из справки территориального отдела надзорной деятельности № Отделения по .... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: ...., произошел пожар. В результате пожара повреждены: крыша, стены, пол внутри жилого помещения, перекрытия, окна, а также повреждено имущество и личные вещи находящиеся в квартире.

В выписке из технического паспорта содержаться сведения о наличии на земельном участке самовольного строения ФИО10 общей площадью 43,5 кв.м.

.... на заявление ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (ФИО10) по адресу: ...., письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу ФИО2 установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для размещения индивидуальных жилых домов, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Возведение объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности, является реализацией правомочия собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию). 

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на признание права собственности на самовольно возведенный объект при соблюдении иных требований, установленных законом.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (ФИО10) по .... в .... соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья не выявлено. Жилой дом ФИО10 пригоден для дальнейшем эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования установлено, что на земельном участке расположен самовольно возведенный жилой дом (ФИО10). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - .... края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № объект расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми дома (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») и п. 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») не выдержаны нормативные расстояния (3м) от границ смежных землепользователей по адресам: .... и .... в ..... 

Кроме того, указано, что объект находится в зоне санитарной охраны 3-го пояса источников питьевого водоснабжения. Расстояние от непланового жилого дома (ФИО10) до собственного канализационного выгреба менее 3 м, что не соответствует п.12.35 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам установлено, что фактическое расстояние от обследуемого жилого дома (ФИО10) по .... до жилого .... составляет 5,5 кв.м., что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 8 м.); до жилого .... составляет 15 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10 м.); до жилого .... составляет 2 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12 м.). На основании результатов проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом (ФИО10) расположенный по .... в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по .... и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния по отношению к соседним жилым домам по .... и .... в ..... Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом (ФИО10) по проезду Сельскому, 80 в .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта (ФИО10) по вышеуказанному адресу, не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

Владельцы жилых домов по .... и .... в ...., в отношении которых имеются нарушения противопожарных требований, а также градостроительных требований, возражений относительно исковых требований не представили, согласились с заявленными требованиями, представив письменные заявления об этом.

То обстоятельство, что жилой дом расположено в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав. Суд учитывает, что в данном случае строительство осуществлено на земельном участке, который находится в собственности истца ФИО2 Положениями Водного кодекса РФ, требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, запрет на жилищное строительство в данной зоне не установлен. Доказательств нарушения возведением объекта требований зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не представлено. 

Содержащийся в градостроительной справке вывод о том, что не выдержано нормативное расстояние от планового жилого дома до собственного канализационного выгреба (менее 3 м) не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку, так как не нарушает прав третьих лиц. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений строительных правил и норм при возведении жилого дома не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Ответчиками доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности узаконения не представлено.

Между тем, рассматривая требования истца ФИО3 о признании за истцами право совместной собственности на указанный жилой дом, суд приходит к следующему.

Требования о признании жилого дома общим имуществом супругов были заявлены истцами в порядке ст. 34 СК РФ - со ссылкой на то, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, брак между истцами был зарегистрирован в марте 2013 года. Собственником земельного участка и жилого дома (до пожара) с 2001 года является ФИО2 Приказом администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выделены в 2015 году с арендованных лесных участков древесина для ремонта жилого дома по адресу: ..... 

Следовательно, не являясь собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, ФИО3 не вправе требовать признания жилого дома общим имуществом супругов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за ним право собственности на жилой дом (ФИО10), по адресу: ...., общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м, согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации ...., администрации .... удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом (ФИО10), по адресу: ...., общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м, согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 к администрации ...., администрации .... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.М. Васильева

Копия верна

Судья _____________ Г.М. Васильева

Секретарь _____________ ФИО6

УИД: 22RS0№-14