Дело № 2-1343/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. 

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Китр» о возложении обязанностей внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу, предоставить сведения о персонифицированном учете в органы Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Китр» (далее по тексту - ООО «Китр») о взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО «Китр» на должность 

<

данные изъяты>. Трудовой договор в письменной форме между ним и работодателем ООО «Китр» не заключался. Вместе с тем, факт трудовых отношений между ним и ООО «Китр» установлен апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к ООО «Китр» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между ним и ответчиком до сих пор не расторгнуты. В связи с этим он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда, всего на сумму 121816 руб. 43 коп.

ФИО1, ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, то есть на факт трудоустройства в ООО «Китр» с ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ООО «Китр» с исковыми требованиями о возложении обязанностей внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Китр» на должность 

<

данные изъяты> и предоставить сведения о персонифицированном учете в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное).

На стадии подготовки дел к судебному разбирательству указанные гражданские дела ввиду их однородности (одни и те же стороны) были соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по указанным в заявлениях основаниям.

Ответчик ООО «Китр», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, возражений относительно исковых требований и соответствующих доказательств, либо ходатайства об отложении судебного заседания, не представил.Представитель привлеченного в качестве третьего лица Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в лице УПФР в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) ФИО2 удовлетворение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, пояснив при этом, что ООО «Китр» зарегистрировано по 

<

адрес> и сведения о персонифицированном учете на своих работников оно обязано предоставить по месту своей регистрации. 

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, и, выслушав пояснения истца и представителя третьего лица, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в качестве исполнительного директора без оформления трудового договора в ООО «Китр».

Данный факт установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по апелляционному делу №, которым отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Китр» в период с ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми и удовлетворены его исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как было указано выше, факт возникновения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Китр» установлен вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же лица (стороны по настоящему гражданскому делу), а ответчиком ООО «Китр», которое является действующим юридическим лицом, доказательств того, что эти трудовые отношения с ФИО1 прекращены, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Ответчик не исполнил предписание закона по оформлению в письменной форме трудовых договоров с истцом.

В соответствии с положениями статьи 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1); работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника (часть 4).

Судом установлено, что работодатель до настоящего времени не издавал каких-либо приказов об увольнении ФИО1, что не оспаривается участниками процесса. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о возложении на ответчика ООО «Китр» обязанности внести в его трудовую книжку сведений о приеме его на работу и выполняемой ими на предприятии ответчика со дня трудоустройства работе, обоснованы и законны. 

Суд признает подлежащими удовлетворению и остальные исковые требования ФИО1: о предоставлении в органы Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также о взыскании заработной платы.

Так, в соответствиисостатьей 8 Федеральногозаконаот 01.04.1996 №27 - ФЗ «Обиндивидуальном (персонифицированном) учетевсистеме обязательного пенсионногострахования» (споследующимиизменениями) сведенияозастрахованныхлицахпредставляютсястрахователями (работодателями).

СтраховательпредставляетвсоответствующийорганПенсионногофондаРоссийскойФедерациисведения (заисключениемсведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящегоФедеральногозакона) овсехлицах, работающихунегопотрудовомудоговору, атакжезаключившихдоговорыгражданско-правовогохарактера, навознагражденияпокоторымвсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерацииначисляютсястраховыевзносы, закоторыхонуплачиваетстраховыевзносы. 

Страхователь-работодательежемесячнопредставляетсведенияокаждомработающемунегозастрахованномлице (включаялиц, которыезаключилидоговорыгражданско-правовогохарактера, навознагражденияпокоторымвсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерацииостраховыхвзносахначисляютсястраховыевзносы) поформе "Сведенияозастрахованныхлицах" (формаСЗВ-М), утвержденнойпостановлениемПравленияПенсионногофондаРоссийскойФедерацииот 01.02.2016 N 83п. (пункт 2.2 статьи 11 Федеральногозаконаот 01.04.1998 N 27-ФЗ), аответчикомжедоказательствпредоставленияуказанныхсведенийвотношенииработникаЗемсковаВ.А. судунепредставлено.

Согласно пункта 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил свое требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в то же время пояснил, что он за этот каких-либо трудовых обязанностей в ООО «Китр» не выполнял, поскольку работа по 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в жилой дом, где он в качестве 

<

данные изъяты> ООО «Китр», была приостановления его работодателем ООО «Китр».

При таких обстоятельствах бездействие ФИО1, как 

<

данные изъяты> ООО «Китр», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает как простой по вине работника.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание, что истец спорный период не работал по причине простоя по вине работодателя, суд, разрешая исковое требование ФИО1 в этой части, руководствуется положениями статьи 157 ТК РФ, в соответствии с которыми время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81449 руб., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2619 руб. (7500 руб. (минимальный размер оплаты труда) х 2/3 = 5000 руб. /

<

данные изъяты> день х 

<

данные изъяты> дней); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31200 руб. (7800 руб. х 2/3) = 5200 руб. х 

<

данные изъяты> мес.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25304 руб. (9489 руб. х 2/3) = 6326 руб. х 

<

данные изъяты> мес.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -22326 руб. (11163 руб. х 2/3) = 7442 руб. х 

<

данные изъяты> мес.).

Вышеуказанную сумму суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3243 руб. 47 коп. (имущественное требование на сумму 81449 руб. и два неимущественных требования), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Китр» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу в общество с ограниченной ответственностью «Китр»с ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Китр» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>) предоставить сведения о персонифицированном учете в органы Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о работнике - исполнительном директоре ФИО1 за период его работы в обществе с ограниченной ответственностью «Китр» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китр» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81449 руб. (восемьдесят одна тысяча четыреста сорок девять) рублей, отказав во взыскании остальной суммы - в размере 40367 рублей 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китр» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3243 (три тысячи двести сорок три) рубля 47 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.