Дело № 2а-5437/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 03 октября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску АО «Авто Финанс Банк» к УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО8, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк», действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО8., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 050075309, полученный им 28.05.2024. Однако исполнительное производство возбуждено не было. Административный истец полагает, что невозбуждение исполнительного производства является следствием бездействия административных ответчиков и просит:

признать незаконным нарушение старшим судебным приставом Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудникам Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

обязать старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения и принят ь меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданный 02.05.2024 Выборгским городским судом в отношении ФИО5 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации. 

Суд, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 36 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При этом следует учесть, что само по себе неисполнение решения суда не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии. 

Представитель административного истца, в подтверждение изложенных в административном иске доводов, не представил доказательств отсутствия исполнительного производства. Между тем, по данным, размещенным на интернет портале fssp.gov.ru, в отношении ФИО5 09.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

При таком положении дел отсутствует незаконное бездействие со стороны административных ответчиков. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает ни нарушений прав административного истца, ни незаконного бездействия со стороны административных ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 227, главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «Авто Финанс Банк» к УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО8, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: