Дело № 2-330/2026

УИД 33RS0006-01-2026-000015-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при помощнике судьи Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об установлении порядка внесения платы за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», в котором просил разделить лицевые счета по внесению платы за содержание жилого помещения, определить порядок оплаты в соответствии с долей каждого собственника.

В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся доля принадлежит ФИО2. Он неоднократно обращался к ФИО2 с вопросом о добровольном разделе лицевых счетов, однако мирным путем решить данный вопрос не представилось возможным.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Ответчик ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, ходатайств не представил.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из сособственников производится на основании соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, достигнутого между сособственниками, а в случае спора на основании решения суда, определяющего такой порядок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на 1/2 долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о правообладателе оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежала отцу истца ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО5, сын ФИО1, дочь ФИО2

В своем заявлении о принятии наследства ФИО6 указала, что она является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>,

На основании заявления ФИО5 ей выделена доля в нажитом ими во время брака с ФИО4 имущества, состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанной квартиры, которую она впоследствии на основании договора дарения передала в собственность своего сына ФИО1 (истца).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 выдано не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 35 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2

Как указывает истец соглашения о порядке оплаты взносов на капитальный ремонт между ним и ФИО2 не достигнуто.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, поставщика услуг, взимающего плату за коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2

Согласно данным ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № по услуге «капитальный ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 25203,97 руб.

Соглашение о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме между собственниками не достигнуто.

Истец как участник общей долевой собственности на квартиру вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на постоянной основе, а не только в периоды, когда ответчик решит реализовать свое право на пользование принадлежащим ему имуществом. Иное означало бы, что истец вынужден был бы многократно обращаться в суд с исками о заключении с ним таких соглашений на те периоды, в которые ответчик будет пользоваться квартирой, что не отвечает требованиям закона.

Оснований для освобождения ответчика как собственника 1/2 доли квартиры от несения расходов по оплате коммунальных услуг по иным причинам закон не предусматривает. При отсутствии у него заинтересованности в использовании жилого помещения и нежелании нести расходы по его содержанию ответчику следует решить вопрос с отчуждением данного имущества, а не перекладывать свои расходы на другого участника долевой собственности.

Учитывая, что собственники квартиры имеют разные бюджеты и разные источники доходов, соглашение между ними о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, каждый из них имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, суд полагает, что они в равной степени обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг по квартире и содержанию квартиры в соответствии с долями в праве собственности на указанную квартиру, а именно по 1/2 доле каждый.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату взносов на капитальный ремонт, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Принятое решение является основанием для предоставления ООО «ЕРИЦ Владимирской области сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленных судом размерах, при этом дополнительного обязания ответчиков в этом не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок в уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле каждому.

Данное решение является основанием для формирования ООО «ЕРИЦ Владимирской области» отдельных платежных документов для внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, согласно определенному порядку ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле каждому.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Забелина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.