Дело №2а-2491/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003083-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО4, врио начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО5, начальнику отдела по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО4, врио начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО5, начальнику отдела по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ..... судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ..... через портал Госуслуги ФИО1 было подано ходатайство о переносе исполнительного производства в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми - по месту регистрации должника, которое было удовлетворено судебным приставом - исполнителем ФИО7 постановлением от ...... Поскольку, по состоянию на ..... исполнительное производство так и не было передано в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. ФИО1 был направлен запрос через сайт Госуслуги о предоставлении информации о передаче исполнительного производства № от ..... в отдел судебных приставов по месту регистрации должника. Ответ на данное обращение получен не был. Исходя из информации о ходе исполнительного производства по состоянию на ....., полученной через сайт Госуслуги, исполнительное производство так и не было перенесено в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. Также при личном посещении ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ....., должнику сообщили, что никаких запросов из ОСП по ..... не поступало. В ответ на обращение в ОСП по г. Березники и Усольскому району, судебным приставом - исполнителем ФИО2 от ..... было сообщено, что в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО1 адрес проживания указан как ...... Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от ..... следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 не поступало. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО2 в части не принятия мер по передаче исполнительного производства в отдел ОСП по месту жительства должника были нарушены права административного истца. При этом следует отметить, что ходатайство должника о передачи исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 было удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО2, однако исполнительное производство так и не было направлено по месту жительства должника в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. Также прошу обратить внимание, что судебному приставу - исполнителю при направлении ходатайства о передачи исполнительного производства на исполнение ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми была приложена копия паспорта с отметкой о регистрации должника в ...... О том, что исполнительное производство №-ИП от ..... до настоящего времени не направлено в отдел судебных приставов по месту регистрации должника, административному истцу стало известно ..... из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО2, в части не принятия мер по передаче исполнительного производства №-ИП от ..... в отношении должника ФИО1 в отдел ОСП Мотовилихинскому району г. Перми; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по г. Березники и Усольскому району ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО2 требований законодательства РФ; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава по г. Березники и Усольскому району ФИО4 выполнить действия о передаче исполнительного производства № №-ИП от ..... в отношении должника ФИО1 в отдел ОСП Мотовилихинскому району г. Перми.

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3

Административный истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии. 

Административные ответчики врио начальник отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальник отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав по Мотовихихинскому району г. Перми ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства№-СД, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства. 

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ....., выданного судебным участком № 2 Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с должника ФИО9 в пользу ПАО ..... задолженности по кредитным платежам в сумме ..... руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

..... должник посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г.Березники и Усольскому району направлено заявление, где просит передать исполнительное производство на исполнение из ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФСП России по Пермскому краю в другое подразделения ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, в связи с изменением места жительства должника. 

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления должника, направить поручение в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о проверки места жительства должника. 

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить фактическое проживание должника в отношении ФИО9 Указанное постановлении направлено для исполнения ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми через ЕПГУ ....., также почтой ......

..... от должника в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что по состоянию на ..... исполнительное производство не направлено в подразделения ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. При личном посещении ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, должнику сообщили, что никого обращения от ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФСП России по Пермскому краю не поступало. 

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. 

..... судебным приставом – исполнителем предоставлен ответ на обращение должника, где указано, что постановление о поручении направлено для исполнения ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми через ЕПГУ ....., также почтой ...... До настоящего времени ответ на поручение не поступил. 

Таким образом, поступившие заявления и жалоба рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом и в установленные сроки, с вынесением постановления, которое направлено в адрес заявителя.

Ссылка административного истца по передаче исполнительного производства в отдел ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, подлежит отклонению, поскольку административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым бездействием. Вместе с тем, судебная защита нарушенного либо оспариваемого права направлена на его восстановление, формальное удовлетворение требований не отвечает целям судебной защиты, с учетом установленных по делу судом обстоятельств об информированности заявителя о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). В силу части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей и соответственно возложении на них каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав должника, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО4, врио начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО5, начальнику отдела по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (05.07.2024).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья