П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

08 августа 2017 г. 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Бурцев М.П.

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Бахчева А.И., 

защитника, адвоката А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего инженером в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным а/м 

<

данные изъяты> г/н №, следовал по автодороге «

<

адрес> 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> по асфальтобетонной проезжей части шириной 19,7 метра для движения в двух направлениях в условиях снегопада, ограниченной им видимости и заснеженного дорожного покрытия со скоростью около 90 км/ч. В пути следования на 3 км указанной автодороги, на территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий- создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя по правой полосе проезжей части с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных и метеорологических условиях- заснеженного дорожного покрытия и снегопада, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, стал перестраиваться на левую полосу проезжей части, в ходе которого не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, после чего в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», в нарушение требований дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую запрещено, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со следовавшими во встречном направлении а/м 

<

данные изъяты>) г/н № под управлением водителя Н., а/м 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Б., а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя П. В результате данного ДТП пассажир автомашины 

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №1 получил телесное повреждение: открытый перелом левой бедренной кости в верхней трети диафиза со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред его здоровью; пассажир автомашины 

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №2 получила телесные повреждения: закрытые переломы правых лонной и седалищной костей со смещением; перелом крестца справа со смещением отломков; закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; компрессионные переломы тел 1-2-го поясничных позвонков, перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; сотрясение головного мозга, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. 

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним примирились, ущерб им возмещен. 

Рассмотрев ходатайство потерпевших, заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшим полностью возместил, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд. 

Судья