УИД 66RS0015-01-2018-001069-08 

Дело № 1-188/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Афанасенко В.М., Лескиной Ю.В., Хотулевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.07.2010 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 11.09.2013 по отбытию наказания;

- 25.03.2016 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 21.09.2017 по отбытию наказания;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.10.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 19.06.2015 по отбытию наказания;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.06.2008 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 22.06.2016 по отбытию наказания;

- 31.05.2008 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 24.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Асбестовского городского суда от 31.05.2018, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2018 г. в утреннее время ФИО3, ФИО2 и ФИО4 предварительно договорились совместно тайно похитить с территории общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал» (ООО «Вторчермет НЛМК Урал») лом черного металла, после чего сдать его в пункт приема металла за денежное вознаграждение, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 договорились о том, что действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно, согласовано и помогая друг другу, они незаконно пройдут на охраняемую, огороженную забором, территорию ООО «Вторчермет НЛМК Урал», откуда тайно похитят лом черных металлов и сдадут его в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, 19 мая 2018 г. около 13:00 часов ФИО4, ФИО3 и ФИО2 подошли к лесному массиву, расположенному за территорией ООО «Вторчермет НЛМК Урал» по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, прошли через лесной массив, где незаконно проникли на охраняемую, огороженную забором, территорию ООО «Вторчермет НЛМК Урал», которая является иным хранилищем, и действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному ими преступному плану, подошли к лому металла, складированному на территории указанного предприятия, где стали складировать лом черного металла в полипропиленовые мешки и сумку, принесенные с собой ФИО3, после чего поочередно относили и складировали их в 100 метрах от территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», тем самым пытались тайно похитить 330 кг лома черного металла группы 12А, стоимостью 14,20 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 686 рублей, принадлежащие ООО «Вторчермет НЛМК Урал», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены сотрудником ООО «Вторчермет НЛМК Урал».

Таким образом, 19 мая 2018 г. в период времени с 13:00 до 15:47 часов ФИО3 в группе по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2 с территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенной по адресу: 

<

...>, пытались тайно похитить лом металла группы 12А общим весом 330 кг на сумму 4 686 рублей, принадлежащий ООО «Вторчермет НЛМК Урал» и причинить данному предприятию материальный ущерб на указанную сумму. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с адвокатами. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое поддержано их защитниками. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимых является правильной по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении ФИО3, ФИО2, ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, стадию совершения преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления являлся судимым, поскольку имел непогашенную судимость по приговору от 22.10.2014 за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Асбестовского городского суда от 26.07.2010 и 25.03.2016 за совершение умышленных преступлений. В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда от 03.06.2008 за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений. В действиях ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2, ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 и ФИО4 наказания не имеется, так как в их действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Наказание всем подсудимым назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО4, суд считает, что их исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без их изоляции от общества.

Суд не находит достаточных мотивов для применении при назначении наказания ФИО2, ФИО4 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым ФИО2, ФИО4 наказания. 

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым ФИО2, ФИО4 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого им судом основного наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2, ФИО4 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного ФИО4 меру пресечения на содержания его под стражей. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24.07.2018 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания ФИО2 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 09 августа 2018 г. по 19 сентября 2018 г. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 20 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по приговору Асбестовского городского суда от 31.05.2018 с 31 мая 2018 г. по 19 сентября 2018 г. 

Вещественные доказательства:

- 330 кг лома черного металла оставить потерпевшему; 

- сумку черного цвета, пять полипропиленовых мешков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», уничтожить;

- две кепки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», вернуть осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк