УИД 03RS0017-01-2023-012435-51

Дело № 2-1404/2024

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-754/2026

г. Уфа

27 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 А,М. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в котором просил суд первой инстанции: расторгнуть договор купли-продажи смартфона ..., с/н №... от дата и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 54 990 руб., чехол-накладку Borasko в размере 490 руб., беспроводные наушники ... в размере 3490 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за смартфон с дата по дата в размере 129 776,40 руб., неустойку за период с дата по день фактического исполнения в размере 1% (549,90 руб.) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за чехол-накладку с дата по дата в размере 129 776,40 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за беспроводные наушники с дата год по дата в размере 129 776,40 руб., моральный вред в размере 2000 руб., почтовые расходы, штраф. Исковые требования мотивированы тем, что дата в магазине ответчика истец приобрел ..., с/н №... стоимостью 54 990 руб., чехол-накладку Borasko стоимостью 490 руб., беспроводные наушники ... стоимостью 3490 руб. дата истец получил вышеуказанный товар курьерской службой. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товаров полностью оплатил. После приобретения в товаре обнаружился дефект: слабо держит заряд, телефон периодически зависает и выключается, теряет сеть. дата истец направил ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар (получена дата дата истец сдал телефон на проверку качества, после проведения ответчиком проверки качества требования истца не удовлетворены. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого смартфон имеет скрытый дефект основной системной платы, выявленные недостатки носят производственный характер.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО2 А,М. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи ..., с/н №..., заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» дата. Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) стоимость смартфона ..., с/н №... в размере 54 990 руб. (решение в данной части исполнению не подлежит), чехол-накладку Borasko в размере 490 руб., беспроводные наушники ... в размере 3490 руб., неустойку за нарушение сроков возврата товара за период с дата по дата в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за чехол-накладку Borasko за период с дата по дата в размере 490 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за беспроводные наушники ... за период с дата по дата в размере 3490 руб., убытки за заключение эксперта в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 163,90 рублей, штраф в размере 30 000 руб. Обязать ФИО2 А,М. возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» смартфон ..., с/н №... в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО2 А,М. (паспорт №... №...) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН ...) судебную неустойку в размере 549,90 руб. за каждый день просрочки возврата смартфона, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу. Денежные средства в размере 54 990 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, внесенные Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» на основании платежного поручения №... от дата на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес подлежат перечислению ФИО2, (паспорт №...) на предоставленные им банковские реквизиты. Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Экспертная Служба» (ИНН ...) расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН ... в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 3549 руб….».

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд первой инстанции: взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в свою пользу судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 А,М. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей….».

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в вышестоящий суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции в полном объеме. Кроме того, указал на не извещение ФИО2 в суд первой инстанции в судебное заседание на дата

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Решение Стерлитамакского городского суда от дата отменить в части взыскания с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 А,М. неустойки за нарушение сроков возврата товара за период с дата по дата в размере 40000 рублей, штрафа в размере 30000 рублей, в доход бюджета ГО адрес государственной пошлины в размере 3549 рублей. В отмененной части принять по делу новое решение. Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №... в пользу ФИО2 А,М. (ИНН №...) неустойку за нарушение сроков возврата товара за период с дата по дата в размере 45000 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (54990 рублей) начиная с дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости товара, штраф в размере 30000 рублей. Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №...) в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3965 рублей. В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ФИО2 А,М. - без удовлетворения….».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено: «Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 А,М. – без удовлетворения.».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Заявление ФИО2 А,М. о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №...) в пользу ФИО2 А,М. (паспорт №...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей….».

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата - отменить. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №...) в пользу ФИО2 А,М. (паспорт: №...) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей….».

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком потовых отправлений, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел заявление без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 1.1, 1.3 решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами: размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов): а) устное консультирование - от 2 000 руб.; б) письменное консультирование - от 3 500 руб. в) составление и направление адвокатского запроса - от 3000 руб.; г) составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ; д) составление и подача ходатайства об условно-досрочном освобождении, участие в судебном заседании при его рассмотрении – от 25 000 руб.; е) составление жалобы в Конституционный суд Российской Федерации – от 30 000 руб. за 1 документ; ж) составление жалобы в Европейский суд по правам человека – от 50 000 руб. за 1 документ; з) подготовка пакета учредительных документов, пакета документов для государственной регистрации прав – от 18 000 руб.; и) составление проектов договора, контракта, завещания - от 10 000 руб.; к) правовая экспертиза документов – от 10 000 руб.; л) совершение практических действий в интересах доверителя (подача документов в регистрирующие и иные органы, представление интересов доверителя в органах государственной власти, местного самоуправления других органах и организациях) – от 15 000 руб.; м) - правовое обслуживание юридических лиц по договору – от 50 000 руб. в месяц; н) - правовое обслуживание индивидуальных предпринимателей по договору – от 30 000 руб. в месяц. Размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел состоит из следующего: а) изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; б) участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в надзорном производстве — от 25 000 рублей за один день занятости.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата "Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" предусмотрен размер вознаграждения за устное консультирование с изучением документов или письменное консультирование от 5 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости.

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг ФИО2 (доверитель) обратился за помощью к юристу ФИО3 (поверенному). За оказание указанных услуг ФИО2 оплатил денежные средства в сумме 30 000 руб. на основании договора поручения от дата Передача ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 руб., подтверждается представленным в материалах дела актом приема-передачи денежных средств от дата.

Согласно п. 1.1 договора поручения от дата предметом настоящего договора является оказание поверенным юридических услуг, а именно: подготовить и подать исковое заявление о защите прав потребителей к АО «Русская Телефонная Компания», приложить необходимые документы и направить их в суд по подсудности для рассмотрения судом первой инстанции, при необходимости представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, при необходимости получить исполнительный лист и направить его в банк для взыскания денежных средств, а также совершать иные действия, необходимые для исполнения условий настоящего договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 понесены: расходы за написание и подачу в суд первой инстанции искового заявления в размере 10 000 рублей; расходы на написание и подачу претензии в размере 10 000 рублей; расходы на юридические услуги за представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей (участие в судебном заседании дата).

Разрешая вышеуказанное заявление о взыскании судебных расходов, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, имеющееся в открытом доступе в сети Интернет Решение Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что указанные расходы в общем размере 30 000 рублей подлежат взысканию с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 А,М. (паспорт №... серии №... Оснований для их снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене. Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов необходимо удовлетворить и взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №...) в пользу ФИО2 А,М. (паспорт №... серии №... расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата - отменить.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №...) в пользу ФИО2 А,М. (паспорт №... серии №... расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда Р.Н. Лазарев

Республики Башкортостан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата