Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО2 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), ООО Научно-производственному предприятию ФИО12» о признании ограничения (обременения) права отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному дорожному агентству (

<

данные изъяты>), ООО Научно-производственному предприятию «ФИО13 в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за №№, № ограничение (обременение) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, наложенное на основании Распоряжения руководителя Федерального дорожного агентства (

<

данные изъяты>) №-р от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федерального дорожного агентства (

<

данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного на землях населенного пункта, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, приобретенных истцом на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО5 и ФИО6 Последние владели земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими свидетельствами и постановлениями органа местного самоуправления. В ДД.ММ.ГГГГ году на принадлежащем ему участке, без согласования с органами местного самоуправления, истцом за свой счет возведен жилой дом. После чего, он обратился в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Однако, администрация уведомила его об отказе в выдаче такого разрешения, поскольку земельный участок расположен в зоне с особым условием использования территории – придорожная полоса автомагистрали М-2 Крым. Согласно сведениям ЕГРН ограничение (придорожная полоса) установлена в пользу ответчика на основании Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации дорожного агентства (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положениям Федерального закона от 08.11.2007 г №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» придорожные полосы устанавливаются за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенного пункта. Согласно генерального Плана МО Малаховское земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в черте населенного пункта д.

<

адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Федеральное дорожное агентство 

<

данные изъяты>) с заявлением о снятии вышеуказанного ограничения, которое оставлено им без внимания. Установленные ограничения нарушают права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком в соответствии с видом разрешенного его использования. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального дорожного агентства (

<

данные изъяты>) и третьего лица ФИО14 Федерального дорожного агентства по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ему разъяснены, понятны и с ними он согласился, что оформлено письменным заявлением.

Представитель ответчика ООО Научно-производственное предприятие «ФИО15» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ему разъяснены, понятны и с ними он согласился, что оформлено письменным заявлением.

Представители третьих лиц администрации МО 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия. 

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением сторон, данное процессуальное действие ими произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.12 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.1 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 г №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования ФИО2

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральному дорожному агентству ФИО17), ООО Научно-производственному предприятию «ФИО16» о признании ограничения (обременения) права отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за №№, № ограничение (обременение) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, наложенное на основании Распоряжения руководителя Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федерального дорожного агентства (ФИО18).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Председательствующий