дело №2-575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

с участием адвоката Фролова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 **.**.**** заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора от **.**.**** ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №*** от **.**.**** был заключен договор поручительства с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, положениями вышеуказанного договора поручительства от 24.05.2014 поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора №*** от **.**.**** кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.**** и взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. 94 коп., из которых просроченная ссудная задолженность *** руб. 63 коп., просроченные проценты в размере *** руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты в размере *** руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере *** руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. При этом дополнила, что последний платеж по кредиту у Т-вых был *** года, в связи с чем были начислены неустойки. Просила также не уменьшать размер неустоек, начисленных ответчикам.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков – адвокат Фролов В.В. в суде с доводами искового заявления согласился частично. Так пояснил, что ответчики не возражают против удовлетворения искового заявления в части взыскания с них задолженности по основному долгу и процентов, при этом просил существенно уменьшить размер начисленных неустоек. Семья Т-вых является многодетной приемной семьей, где воспитывается более 12 детей. Кредит они брали для строительства жилого дома для всей большой семьи, но в **.**.**** году ФИО2 попал под сокращение на работе и не мог устроиться на работу, в связи с чем возникли финансовые трудности и образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени семья фактически существует на денежные средства выплачиваемые государством на содержание детей. Кроме этого, кредит ответчиками погашен более чем на половину, что указывает на то что никакого злого умысла у них не было, так сложились обстоятельства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 **.**.**** был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в размере *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,05 % годовых. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

**.**.**** ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере *** руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету, исполнив тем самым свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет *** руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора от **.**.****, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, чем предусмотрено условиями договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее на **.**.**** имеется задолженность в размере *** руб. 94 коп., из которых просроченная ссудная задолженность *** руб. 63 коп., просроченные проценты в размере *** руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты в размере *** руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере *** руб. 97 коп.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов гражданского дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №*** от **.**.**** заемщик предоставил поручительство ФИО2, договор поручительства №*** от **.**.****.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно и в меньшем, чем установлено графиком платежей размере.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Ответчики факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорили, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представили.

Оснований для освобождения ответчиков от выполнения обязанностей заемщика не имеется. С условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены, понимали значение заключенного договора. Таким образом, ответчики добровольно приняли на себя обязательства заемщика.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не выполнили обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки на просроченные проценты в сумме *** руб. 09 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме *** руб. 97 коп. суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая размер имеющейся у ответчиков задолженности, период неуплаты суммы долга, а также несогласие с указанным размером неустойки в силу тяжелого материального положения и потери работы, наличие статуса многодетной семьи, наличие на воспитании в том числе приемных детей, суд снижает размер начисленной неустойки на просроченные проценты до *** руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность до *** руб.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от **.**.**** в сумме *** руб. 88 коп.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 32 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с учетом положения ст. 101 ГПК РФ, т.к. часть начисленных штрафных санкций снижена судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 **.**.**** года рождения, ФИО2 **.**.**** года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №*** задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме *** руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков