77RS0019-02-2025-003016-47

2-2913/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2913/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка в пользовании жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:02:0023005:1179, общей площадью 64,9 кв.м, находящимся в совместной долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве собственности), ФИО2 (1/4 доля в праве собственности), ФИО3 (1/4 доля в праве собственности): передать в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату № 1 площадью 14,3 кв.м; передать в пользование ФИО2 и ФИО3 запроходную жилую комнату № 3 площадью 11,3 кв.м; передать в общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проходную жилую комнату № 2 площадью 18,9 кв.м и вспомогательные помещения квартиры: коридор площадью 8,4 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м, уборную площадью 0,8 кв.м, кухню площадью 9,1 кв.м, балконы; обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:02:0023005:1179, общей площадью 64,9 кв.м, а именно: предоставить ключи от замков входной двери в квартиру, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение и возможность проживания в нем.

 В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:02:0023005:1179, общей площадью 64,9 кв.адрес оставшихся долей в праве (по ¼ доли в праве) на указанную квартиру являются ответчики. На момент обращения истца с иском в суд между сторонами по делу имеется спор о порядке пользования жилым помещением, поскольку спорной квартирой пользуются только ответчики, а бремя содержания несут все собственники жилого помещения. Кроме того, на протяжении длительного времени ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве общей долевой собственности жилым помещением, не передают ключи от запорных устройств входных дверей, препятствуют прохождению в квартиру в их отсутствие и пользованию ею по прямому назначению, т.е. для проживания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, в иске просили отказать.  

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17, 18; ч.1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 и ч. 3 ст. 35).

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 20 в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 в п. 37 Постановления от 01.07.1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0023005:1179, общей площадью 64,9 кв.м, о чем в ЕГРН внесена запись № 77:02:0023005:1179-77/072/2021-2 от 26.05.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2024 года (л.д. 11-14).

Собственниками остальной доли в квартире являются ответчики по ¼ доли у каждого.

Согласно выписке из домовой книги от 18.02.2025 года по адресу: адрес, на регистрационном учете состоит ФИО2 

Из письменных пояснений стороны истца следует, что в спорной квартире ФИО1 никогда не проживал, собственником доли в праве на квартиру является с момента смерти отца, с указанного периода несет бремя содержания жилого помещения. В 2021 году истец обращался к ответчикам с предложением об определении порядка пользования жилым помещением, однако разрешить спор во внесудебным порядке не представилось возможным. 

Из письменных пояснений стороны ответчиков усматривается, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с 1969 года, препятствий в пользовании квартирой стороной ответчиков не чинится. До 2007 года в указанной квартире проживали родители ФИО2, после 2007 года ФИО2 проживает в спорном жилом помещении со своей женой и сыном ФИО3. На момент обращения истца с иском в суд в квартире комнату площадью 11,3 кв.м занимает ФИО3, комнату 18,9 кв.м занимает ФИО2 с супругой, комната 14,3 кв.м свободна. 

Кроме того в ходе судебного разбирательства стороной истца даны пояснения, что ранее на двери квартиры был установлен навесной замок, на момент разрешения спора в судебном порядке замок на двери отсутствует. 

Согласно пояснениям ответчика навесной замок был повешен временно, ввиду поломки основного замка, а ответчик имеет разрешение на оружие и само оружие, которое хранится в спорной квартире, в связи с чем и было принято решение повесить навесной замок, с целью исключения завладения оружия третьими лицами. 

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с указанным иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом к ответчикам ФИО3, ФИО2, истцом не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства наличия препятствий в осуществлении права собственности и свидетельствующие о том, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании ФИО1 как собственнику имущества, не соединенные с лишением владения. Как указывал истец в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой он не обращался, ключи от квартиры у него имеются.  

Таким образом, требования о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, подлежат отклонению, ровно как и требования по передаче ключей от жилого помещения истцу, ввиду того, что в ходе судебного заседания истец не отрицал их наличие у себя. 

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из трех изолированных комнат и вспомогательных помещений, общая площадь спорной квартиры 64,9 кв.м, в том числе: общий размер жилой площади спорной квартиры - 44,5 кв.м, из которых, согласно экспликации помещения, помещение № 1 - комната жилая изолированная площадью 14,3 кв.м, помещение № 2 - комната жилая проходная площадью 18,9 кв.м, помещение № 3 - комната жилая запроходная площадью 11,3 кв.м, вспомогательные помещения квартиры: коридор - 8,4 кв.м, ванная комната 2,1 кв.м, санузел 0,8 кв.м, кухня 09,00 кв.м, балконы.

 ФИО1 является собственником ½ доли в праве, ФИО3, ФИО2 по ¼ доли в праве, что по мнению суда, соразмерно следующему порядку пользования жилым помещением - квартирой № 23, расположенной по адресу: адрес, с учетом сложившегося порядка пользования: за ФИО1 закрепить в пользовании комнату № 1 площадью 14,3 кв.м, в пользование ФИО2 выделить комнату № 2 площадью 18,9 кв.м, в пользование ФИО3 выделить комнату № 3, площадью 11,3 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников помещения.

При определении порядка пользования суд исходит из того, что фактически имущественного интереса истца в спорной квартире не имеется, он никогда в ней не проживал и намерений проживать в ближайшее время не имеет, стороны членами одной семьи не являются, отношения между сторонами недоброжелательные, соответственно выделять ответчикам комнату площадью 11.3 кв.м. суд не усматривает, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая мнение и пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

 Определить порядок пользования квартирой №23, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 (паспорт4523 125222) комнату 1 площадью 14,3 кв.м, в пользование ФИО2 (паспорт4509 407318) комнату 2 площадью 18,9кв.м, в пользование ФИО3 (4514 521804) комнату 3, площадью 11,3 кв.м. места общего пользования оставить в общем пользовании собственников помещения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес.  

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года. 

Судья: А.Н. Арзамасцева