Дело № 2а-528/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу по г.Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования, возложения обязанности привести соответствие разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование административного иска указано, что 18.12.2024 ФИО1 направлено заявление о предоставлении государственной услуги «Установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», с целью приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду 2009 году, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с «Садоводство» на «Для индивидуального жилищного строительства», поскольку согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» назначение «Садоводство» не предполагает строительство жилого дома, хотя согласно Распоряжения Главы администрации городского округа город Нефтекамск №198р от 19.04.2010 г. на указанном земельном участке разрешено строительство жилого дома. Отделом по г. Нефтекамску управления по работе с территориальным отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направлено решение об отказе в удовлетворении заявления истца

Истец считает, что оспариваемое решение ответчика от 23.12.2024 №1321-Г нарушает его права, свободы и законные интересы, считает его незаконным и необоснованным ввиду того, что ответчиком неправильно применены нормы материального права, кроме того, выводы ответчика, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам, заявленным в заявлении.

Просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 23.12.2024 №1321-Г; обязать административного ответчика привести в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с «Садоводство» на «Для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, по основаниям изложенным в административном иске. В настоящее время, он построил дом, а зарегистрировать право собственности не может, в связи с чем, нарушаются его права. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 между администрацией города Нефтекамск и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным использованием для «садоводства», на срок с 24.08.2009 по 24.08.2014. Дополнительным соглашением от 01.09.2022 срок договора аренды продлен до 28.08.2025. 

По договору уступки от 20.10.2022 право аренды земельного участка переуступлено ФИО1

18.12.2024 ФИО1 обратился в отдел по г.Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования для «Индивидуального жилищного строительства».

23.12.2024 отделом по г. Нефтекамск Управления по работе с территориальным отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в адрес заявителя направлен ответ № М04ТО-05-55-исх/1321-Г на обращение, в котором указано об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», поскольку земельный участок предоставлен ФИО1 по договору аренды от 16.11.2009 № 3071а с целью «Садоводства». Согласно условиям договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

Суд не находит оснований для признания указанного решения административного ответчика незаконным. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

При этом, согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенной цели использования.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен предыдущему арендатору ФИО3 по договору аренды от 16.11.2009 № 3071а с целью «Садоводства» на срок до 28 августа 2025 года. Согласно п. 5.4.2 договора арены, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

По заключенному 20.10.2022 между ФИО3 и ФИО1 договору уступки права арены земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:44, последнему перешли все права, а также обязанности по использованию участка в соответствии с целевым назначением установленным собственником участка, то есть с целью «Садоводства». 

Следовательно, оснований признания отказа административного ответчика № М04ТО-05-55-исх/1321-Г незаконным, у суда не имеется. 

Доводы административного истца о том, что вид разрешенного использования земельного участка для «Садоводства» препятствует зарегистрировать право собственности на построенный им дом, не могут служить основанием для признания отказа незаконным, поскольку установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков является правом правообладателя (собственника) земельного участка. При этом, арендатор земельного участка обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Кроме того, в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, предполагает внесение изменений соответствующего договора в части цели использования участка. Вместе с тем, предоставление земельного участка с целью «Индивидуального жилищного строительства», осуществляется путем проведение торгов. 

Поскольку разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, следовательно, установленный вид разрешенного использования "Садоводство" в соответствии с положениями пункта 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору видов разрешенного использования.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу по г.Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования, возложения обязанности привести соответствие разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 г.