Председательствующий: Вдовенко А.В. № 22-245/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 18 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

осужденного ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 13 января 2025 года. 

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Симакова Ю.П., просившего оставить без изменения постановление суда, потерпевшую ФИО2, полагавшую постановление суда законным, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шебалинского района суда Республики Алтай от 14.09.2016 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15.12.2016 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.09.2016), по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 5 000 руб., с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22.05.2023 осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 15.12.2016 в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 года 1 месяц 14 дней с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15%.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 15.12.2016 в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 13.01.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что отбыл установленную законом часть срока, взысканий не имеет, имеет благодарности, работает вольнонаемным рабочим в ФКУ ИК-1. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд в постановлении свое решение мотивировал тем, что осужденный ФИО1 в полной мере на путь исправления не встал, угрожает потерпевшей.

Однако выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения о том, что осужденный за период отбывания наказания не доказал своего исправления, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не мотивированы и опровергаются материалами дела.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 6 постановления от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Решение суда по существу заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

В постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного судом не приведены основанные на законе достоверные данные, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов каких-либо конкретных сведений, отрицательно характеризующих осужденного, указывающих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено, а также суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, не сослался.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения в период отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения в виде благодарностей, на профилактическом учете не состоит. Работы по благоустройству прилегающей территории выполняет. За период отбывания наказания был официально трудоустроен с 17.08.2023 по 22.10.2024 в ООО «Дарина» на должность разнорабочего, с 23.10.2024 трудоустроен в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай на должность подсобного рабочего отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, по месту работы характеризуется положительно. Приминает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении. Санитарно-гигиенические нормы, требования пожарной безопасности соблюдает, внешний вид всегда опрятен, к имуществу учреждения относится бережно, в отношении с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, корректно, в беседах откровенен. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод об исправлении осужденного, о выработанном устойчиво-послушном поведении.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики за период отбывания наказания в виде лишения свободы также не имеет взысканий, поощрялся 39 раз.

В адрес исправительного учреждения на ФИО1 поступали исковые обязательства, которые выплачивает из средств заработной платы. В суде апелляционной инстанции было установлено, что указанные обязательства являются алиментными, с него производиться удержания в пользу дочери, исков о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшей по настоящему делу не предъявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, где ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, соответствуют материалам личного дела, оснований ставить их под сомнения у суда не имеется.

Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 ФИО1 характеризуется положительно.

Из ответов ФКУ УИИ по Республике Алтай, Начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай следует, что ФИО1 снят с учета 10.08.2024 по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ по состоянию на 17.04.2025 составляет 2 года 2 месяца 18 дней.

Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительных характеристик, добросовестного отношения к труду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания, а именно исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, в настоящее время достигнуты, и осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем считает необходимым отменить постановление суда и вынести по делу новое решение о применении к ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Применяя условно-досрочное освобождение к ФИО1, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые должны исполняться им в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 

<

В.П.> отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Ходатайство осужденного удовлетворить, ФИО1 освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года, на неотбытый срок 2 года 2 месяца 17 дней.

В соответствии ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в течение оставшейся неотбытой части наказания являться для регистрации один раз в месяц в данный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко