Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 53-54).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление (л.д. 2-5). 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63-64).

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - заместитель главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, и которому разъяснены права, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласен, просил отказать в ее удовлетворении.

С учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, и жилого дома (с надворными постройками) общей площадью 297, 2 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями договора дарения (л.д. 44-45), свидетельств государственной регистрации права (л.д. 46-47), сведениями Единого государственного реестра недвижимости на дату проведения проверки и вынесения обжалуемого постановления (л.д. 19).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства, была проведена плановая выездная проверка ФИО1 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 40).

Уведомление о проведении от ДД.ММ.ГГГГ проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес ФИО1 почтой и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

По результатам проведенного осмотра ФИО1 вручено уведомление о вызове к государственному инспектору для составления акта проверки соблюдения земельного законодательства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок по периметру огорожен забором, находится на землях населенного пункта, имеет статус ранее учтенного, площадью 600 кв.м., границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешённое использование – под строительство индивидуального жилого дома. При проведении контрольных замеров лазерным дальномером (Leica DISTO A5, поверенным ООО «Искатель-2», свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, серия №) длин линий границ земельного участка и анализа предоставленных документов установлено, что фактически ФИО1 использует земельный участок ориентировочной площадью 685,96 кв.м. Таким образом, выявлен самовольный захват земельного участка или части земельного участка общей площадью 95,96 кв.м. На данный земельный участок документы не представлены (л.д. 42).

В адрес ФИО1 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях, копии которых вручены лично (л.д. 49-51).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем ФИО1 также уведомлена лично (л.д. 52).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 53-54).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Установленные заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: копиями договора дарения земельного участка и жилого дома (л.д. 44-45); свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 46) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кром того, из межевого плана, представленного ФИО1, также следует, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м. (л.д. 15-18). В договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование и выписке из решения Исполкома Павловского городского Совета депутатов трудящихся площадь выделяемого земельного также указана 600 кв.м. (л.д. (л.д. 26 оборот – 27 оборот). 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что после проведенной в отношении ФИО1 проверки и вынесения в ее адрес предписания об устранении выявленных нарушений ею было проведено межевание земельного участка, в ходе которого установлена площадь объекта в размере 706+/-9 кв., изменение площади внесены в ЕГРН, на квалификацию действия не влияют, поскольку данные действия были произведены в целях устранения выявленных нарушений и исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (соответствующие документы поданы ДД.ММ.ГГГГ, данные в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21, 66)

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.И. Шелепова