Дело № 2-133/2023 (№ 2-676/2022)

УИД 78RS0009-01-2022-008830-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » июня 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 23декабря 2021 года около 20 час 00 мин рядом с 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство Skoda Kodiaq, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования № и принадлежащее ФИО1 Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО2 Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован (отсутствовал действовавший на момент ДТП полис ОСАГО). Собственник повреждённого транспортного средства Skoda Kodiaq обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 

<

данные изъяты>. АО «АльфаСтрахование» выплатил денежные средства в пользу СТОА ООО «Сигма МКЦ Север». В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинён ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать со ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что готов возместить ущерб частями.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) и т.п.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материала проверки по факту ДТП следует, что 23 декабря 2021 года в 20 час 00 мин по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП данные транспортных средства получили механические повреждения 

Судом установлено, что транспортное средство Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, страхователем которого является ФИО1, 20 апреля 2021 года застраховано по договору страхования в АО «АльфаСтрахование» по рискам КАСКО полное (повреждение, хищение), срок действия договора с 20 апреля 2021 года по 19 апреля 2022 года, что подтверждается страховым полисом от 20 апреля 2021 года (л.д. 4 оборот). 

26 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 4-5).

В результате ДТП 23 декабря 2021 года транспортному средству Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 23 декабря 2021 года (л.д.5 (оборот)), в акте осмотра транспортного средства от 26 декабря 2021 года, направлении на ремонт (л.д.10).

Как следует из счёта от 26 декабря 2021 года № (л.д. 11), акта выполненных работ от 11 февраля 2022 года № (л.д. 12), стоимость работ по ремонту транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, составляет 106292 руб. 14 коп.

Акционерным обществом «АльфаСтрахование» на основании заявления ФИО1 о страховом событии от 26 декабря 2021 года (л.д.4), страхового акта № (л.д.13), платёжного поручения от 25 февраля 2022 года № (л.д.14) произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП 23 декабря 2021 года в отношении транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании ст.203 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению от 1 сентября 2022 года №, истцом оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.3).

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, в порядке суброгации ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106292 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.