Дело № 2 – 898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 04 декабря 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика СНТ «Утро» ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре Андрияновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Утро», ФИО5 о признании незаконным решения правления, устранении препятствий в пользовании земельным участком, передаче в пользование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Утро», ФИО5, указав, что с начала 2000-х годов у его семьи имелся земельный участок № площадью 600 кв.м. в СНТ «Утро». Изначально земельный участок был записан на его мать ФИО1 а после её смерти в 2006 г. земельный участок записали на его отца ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Он, как наследник, с 2011 г. разрешил временно пользоваться земельным участком соседке по подъезду дома, в котором он живет, ФИО5, с которой было оговорено, что на период пользования земельным участком она самостоятельно будет вносить ежегодные взносы в СНТ «Утро». В 2017 г. он встретил ФИО5, которая на его вопрос о том, будет ли она пользоваться земельным участком, ответила, что она оформила его в свою собственность и показала расписку о том, что его отец ФИО2. в ноябре 2010 г. продал ей земельный участок. Полагает, что расписка не имеет юридической силы, поскольку земля находится во владении СНТ «Утро». В мае 2017 г. председатель СНТ «Утро» ФИО4 сообщила ему, что ФИО5 владельцем земельного участка не является, участок записан на его отца ФИО2 Ему было предложено написать заявление о вступлении в СНТ «Утро». Он написал заявление, заплатил взносы за межевание в размере 3 000, 00 руб. В июне 2017 г. председатель СНТ «Утро» ФИО4 отдала ему копию протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решением членов правления в СНТ «Утро» принята ФИО5 с земельным участком №, а пунктом 3 ему отказано в принятии в члены товарищества в связи с нарушением им пунктов 4.2.2 – 4.2.8 Устава. Поскольку принятие в члены садоводческого товарищества и исключение из числа членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов этого товарищества, указанное решение правления является недействительным. Просит признать незаконным решение правления СНТ «Утро», изложенное в протоколе № заседания правления СНТ «Утро» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в члены СНТ «Утро» ФИО5 с земельным участком № и об отказе в принятии его в члены СНТ «Утро» и в передаче ему земельного участка №, принадлежащего его отцу ФИО2; обязать СНТ «Утро» устранить препятствия в пользовании им земельным участком №, передать в его пользование земельный участок №.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО6 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. В дополнение ФИО3 пояснил, что не знал о заявлении отца о продаже участка ФИО5, после смерти отца он подошел к ФИО5 и сообщил, что если она желает, то может пользоваться участком. Его брат предлагал продать участок, но он не стал продавать, так как участком пользовалась ФИО5, и ему было неудобно перед ней. Если бы он знал о наличии расписки, давно бы решил вопрос с земельным участком.

Представитель ответчика СНТ «Утро» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что до 2017 г. земельный участок был оформлен на отца истца ФИО2 но на праве собственности участок ФИО2 не принадлежал. После принятия правлением решения о принятии ФИО5 в члены СНТ «Утро», участок был переоформлен на ФИО5, ей выдана членская книжка. С момента смерти ФИО2. участком пользовалась ФИО5, платила целевые взносы, участвовала личным трудом в мероприятиях, проводимых на территории товарищества. ФИО3 о необходимости вносить членские взносы не оповещался. Задолженности по взносам за пользование земельным участком не имеется. Все текущие вопросы, в том числе и о приеме и исключении из товарищества, решает правление.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что приобрела земельный участок у отца истца ФИО2, что подтверждается заявлением. После смерти ФИО2. истец сказал ей, что она может пользоваться участком. О том, что она должна вернуть участок, и о том, что она пользуется участком временно, разговоров не было. Она пользуется участком 7 лет. Истец знал о продаже ей земельного участка его отцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, привлеченный к участию в деле определением суда от 25 октября 2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что земельный участок № в СНТ «Утро» с 2004 г. принадлежал члену СНТ «Утро» ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению от 26 октября 2010 г. ФИО2 продал участок № ФИО5

Вместе с тем, ФИО2., не являясь собственником земельного участка № СНТ «Утро», был не вправе распоряжаться закрепленным за ним земельным участком, сама сделка купли-продажи земельного участка в предусмотренной законом форме не заключена, представленное в материалы дела заявление от 26 октября 2010 г. об этом не свидетельствует, поскольку из него невозможно определить присущие для сделок соответствующего вида существенные условия. Сделка купли-продажи земельного участка, заключенная 26 октября 2010 г. между ФИО2. и ФИО5, является ничтожной и не влечет юридических последствий.Согласно материалам наследственного дела № наследство после смерти ФИО2 принял его сын ФИО3, являющийся истцом по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В этой связи, ФИО3, как наследник после смерти отца ФИО2., наделен правом требовать передачи ему в пользование садового участка, которым владел наследодатель.

Решением правления СНТ «Утро», изложенным в протоколе заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была принята в члены СНТ «Утро» с передачей ей земельного участка №, а ФИО3 было отказано в принятии в члены СНТ «Утро» и в передаче ему земельного участка №.

Вместе с тем, статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос приема в члены такого объединения и исключения из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 6.3.2. Устава СНТ «Утро».

Пункт 3.2. Устава СНТ «Утро», согласно которому правление СНТ до принятия на общем собрании в члены товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на праве собственности, с выдачей членских книжек, на который в своих пояснениях ссылалась представитель ответчика СНТ «Утро» ФИО4, не свидетельствует о наделении правления СНТ «Утро» полномочиями по приему в члены СНТ и исключению из его членов.

Поскольку решение о принятии ФИО5 в члены СНТ «Утро» и передаче ей земельного участка № и об отказе в принятии в члены СНТ «Утро» ФИО3 и отказе ему в передаче ему земельного участка № принято правлением СНТ «Утро», а не общим собранием СНТ «Утро», данное решение является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 300, 00 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 150, 00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Утро», ФИО5 о признании незаконным решения правления, устранении препятствий в пользовании земельным участком, передаче в пользование земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Утро», изложенное в протоколе № заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Утро» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Утро» ФИО5 и передаче ей земельного участка № и об отказе в принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Утро» ФИО3 и в передаче ему земельного участка №.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Утро»:

- устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком №;

- передать в пользование ФИО3 земельный участок №.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Утро», ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по 150, 00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 10 декабря 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева