Дело №

УИД: 55RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 мая 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО8, 

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО3 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителей,

с участие представителя ФИО5, ФИО3, на основании доверенности, ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением в ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Авиа Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого ФИО5, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 приобрели туристический продукт. Истцы приобрели тур в Турцию, в который входили услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, а также трансфер Турция, Сиде, Аэропорт – Отель – Аэропорт. Услуги оплачены в полном объеме. Однако услуга трансфера Отель – Аэропорт предоставлена не была, о чем истцы не были проинформированы. В связи с чем им пришлось самостоятельно добираться до аэропорта, который находился в 120 км от отеля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» и ООО «Авиа Тревел» были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства за не оказанную услугу, а также компенсацию морального вреда. Ответчиком были произведены выплаты за услугу трансфера Отель – Аэропорт, однако компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. не выплачена. 

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 602 руб. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ООО «АВИА ТРЕВЕЛ».

Истцы ФИО5, ФИО3 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истцов, по доверенности, ФИО6 в судебном заседании уточнил, что истца просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., по 5 000 руб. каждому, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», третьи лица: ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ООО «АВИА ТРЕВЕЛ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу ФИО2 услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или ФИО2 его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 132-ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, между ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (агент туроператора) и Турагент заключен агентский договор 2023 (договор присоединения утвержден Приказом ООО «ОВТ Санмар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого агент туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом тураператора турагенту на условиях договора совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристического продукта туроператоров. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиа Тревел» (турагент) и ФИО5 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта №.

Согласно пункту 1.1 указанного договора турагент обязуется по заданию туриста оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные действия, предусмотренные договором, а турист обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Из заявки к данному договору о реализации туристского продукта следует, что общая сумма туристского продукта составила 258 000 руб., туристская поездка планировалась по путевке, предоставленной туроператором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стране пребывания Турция, 

<

адрес>.

В заявке на бронирование, являющейся приложением к указанному договору, содержатся сведения о туристах ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также информация о маршруте путешествия, средстве размещения, услугах по перевозке. 

При этом, в заявке содержится следующая информация о маршруте туристов: Омск-Анталия. 

В соответствии с заявкой на бронирование, общая цена туристского продукта составляет 258 000 руб., истец произвела оплату туристкой путевки по договору реализации туристского продукта в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с приложением № к указанному договору о реализации туристского продукта туроператором по договору о реализации туристского продукта является ООО «ОВТ «САНМАР», 

Таким образом, истцом обязательства по оплате туристского продукта исполнены надлежащим образом.

Исходя из доводов истца, указанных в исковом заявлении, истцу не была предоставлена услуга трансфера: отель-аэропорт, согласно заявке на бронирование туристического продукта к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с претензией к ответчику с требованием о возмещении дополнительных затрат на услуги такси в качестве понесённого ущерба, за ненадлежащее оказание услуги, а также компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб.

В ответ на претензию ответчиком, в целях урегулирования спора была выплачена компенсация понесенных истцом затрат на такси в размере 3 164,52 руб., несмотря на отсутствие документально подтвержденных расходов, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно компенсации морального вреда, ответчик не усмотрел оснований для его возмещения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

При этом, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из представленных стороной ответчика возражений на исковое заявление следует, что туроператором турпродукта для истца являлось ОО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», что подтверждается бронированием турпродукта по заявке № и в туристическом ваучере, заявка оформлена для трех туристов: ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в содержание услуг входило: проживанием в номер категории 1 STANDARD ROOM 2 ADL + 1 CHD отеля ARMAS BELLA SUN в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием по системе «ФИО2»; авиаперевозка чартерным рейсом по маршруту Тюмень аэропорт Центральный –Анталья Аэропорт с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ год и в обратном направлении с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ; групповой трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»; медицинское страхование.

Точное время вылета рейса Анталья-Тюмень Аэропорт Центральный не было сторонами согласовано. Информация о том, что время вылета чартерного рейса может измениться, была известно истцу при заключении договора, на что истец была согласна приобрести тур.

В обоснование возражений ответчик ссылается, что автобус прибыл в отель ARMAS BELLA SUN ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут и ожидал туристов для трансфера в аэропорт в течение почти 10 минут. Согласно данным трансфертного листа водитель предпринимал действия по уведомлению и ожиданию истца в отеле ARMAS BELLA SUN, и в 12 часов 32 минуты приехал к другому отелю. Учитывая, что туристы не вышли к указанному времени, а ожидание оказалось безрезультатным, принимая во внимание, необходимость своевременного прибытия в аэропорт для доставки остальных туристов трансферного автобуса, автобус продолжил движение в соответствии с графиком.

В связи с изложенным ответчик полагает, что нарушение прав истца не было, между тем в ответ на претензию для целей сохранения лояльности истца к туроператору была предложена компенсация в размере 3 164,52 руб., которая была принята истцом. В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца и несовершеннолетнего, как потребителей, связанный с оказанием им услуг ненадлежащего качества – не предоставление услуги, предусмотренной договором, что повлекло за собой несение ФИО10 дополнительных затрат на услуги такси, обращения к ответчику с требованием о возмещении дополнительно понесенных затрат и компенсации морального вреда в суд, учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требований истца о возмещении морального вреда. 

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом и несовершеннолетним нравственных страданий, связанных с нарушением их прав, в том числе, что истец вынуждена была самостоятельно с несовершеннолетним ребенком воспользоваться услугами такси в целях передвижения к аэропорту, при наличии соответствующих обязательств со стороны ответчика по обеспечению перевозки от отеля до аэропорта, что вызывало соответствующий дискомфорт, переживания, в том числе связанные с возможным непребытием в аэропорт до установленного времени, неисполнением ответчиком требований истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и несовершеннолетнего в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, по 5 000 руб. в пользу каждого.

Доводы стороны ответчика о том, что права истца не были нарушены, поскольку истец самостоятельно не воспользовалась услугами трансфера, суд полагает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего представления истцу услуги «трансфер» в рамках договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств извещения истца о времени прибытия автобуса в отель для перевозки туристов в Аэропорт Анталья.

Кроме того, сам факт удовлетворения требования истца о возмещении дополнительно понесенных ею расходов на услуги такси свидетельствует о том, что фактически услуга ответчиком оказана не была. Ответчик в возражениях на иск ссылается на оказание услуги по трансферу: отель - Анталья Аэропорт, при этом не предоставляет никаких доказательств относительно оказания данной услуги.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании суммы морального вреда указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 рублей (50 % х 15 000).

В соответствии со статьей 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 602 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Оператор выгодных туров Санмар» в доход местного бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оператор выгодных туров Санмар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф 7 500 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов, а также почтовые расходы в размере 602 рубля. 

Взыскать с ООО «Оператор выгодных туров Санмар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-96Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2569/2024 ~ М-1507/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись