Дело № 2-720/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита», ООО «Сто дорог» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору в размере 59000 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 20 000 руб. 

В обоснование требований указала, что ДАТА. между ней и ООО «Сто дорог» заключен договор НОМЕР на сумму 59000 руб. реализации турпродукта – поездки в ... с ДАТА. по ДАТА., организованной туропретатором ООО «Тревел Дизайнерс».ДАТА. ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из федерального реестра туроператоров. Услуги по договору реализации турпродукта ей оказаны не были. ДАТА. она направила пакет документов в ООО СК «Орбита», от которого получила денежные средства в сумме 1659 руб. 83 коп. Полученная компенсация ее не устраивает. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... % в день от невыплаченной суммы 59000 руб. В связи с нарушением ее прав как потребителя, ей причинен моральный вред в размере 20 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в свою пользу стоимость не оказанных услуг в размере 46629 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. 

Определением суда ДАТАг. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ООО СК «Орбита», ООО «Сто дорог». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ДАТАг., ДАТА истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Сто дорог» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Тревел Дизайнерс».

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна, представил письменные возражения относительно заявленных требований. 

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что ДАТАг. между ООО «Сто дорог» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство реализовать тур в Китай о. Хайнань по маршруту Челябинск – Хайкоу – Челябинск с ДАТА по ДАТА, организованный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». Стоимость тура составила 59 000 руб. ( п. 2.1. договора ) ( л.д. 6-7). 

ДАТА ООО «Тревел Дизайнерс» письмом подтвердило заявку на бронирование тура и выставило счет на оплату тура НОМЕР ( л.д. 9,10). 

В счете получателем платежа в сумме 48289, 29 руб. указан ООО «Тревел Дизайнерс», агентское вознаграждение составило 10599 руб. 92 коп. 

ДАТА. турагентом ООО «Сто дорог» произведена оплата тура НОМЕР туроператору ООО «Тревел Дизайнерс в сумме 48289, 29 руб. ( л.д. 8). 

Приказом Ростуризма от ДАТА НОМЕР ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам реализации туристского продукта.

Услуги по договору от ДАТАг. о реализации туристского продукта ФИО1 оказаны не были, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

ДАТАг. ФИО1 обратилась в ООО СК «Орбита» с требованием о выплате ей страхового возмещения по договору с страхования гражданской ответственности туроператора ООО «Тревел ДЖизайнерс» (л.д. 11,12). 

ООО СК «Орбита» случай был признан страховым, ФИО1 произведена выплата в сумме 1659 руб. 83 коп. ( л.д. 39). 

ДАТАг. ФИО1 обратилась ООО «Тревел Дизайнерс» с требованием возвратить ей уплаченную по договору реализации туристского продукта сумму денежных средств. (л.д. 61). 

Ответа ООО «Тревел Дизайгнерс» на данную претензию истцом не получено и материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что оплаченные услуги ФИО1 оказаны не были, имеется нарушение ее прав, как потребителя. Определяя надлежащего ответчика, на котором лежит обязанность возместить истцу убытки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 4.1 ст. 4.1, Федерального закона от ДАТА N 132-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что договор реализации туристического продукта от ДАТА был заключен истцом с ООО «Сто дорог», как турагентом, действующим от имени туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», что прямо указано в договоре. При этом ФИО1 была произведена оплата тура в полном объеме в сумме 59000 рублей, заявка на тур одобрена ООО «Тревел Дизайнеср», денежные средства за тур в сумме 48289, 29 руб. были перечислены ООО «Тревел Дизайнерс» в день одобрения заявки.

На основе системного толкования вышеприведенных норм материального права, условий заключенного с ФИО1 договора, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению убытков в связи с неоказанием оплаченных услуг должна быть возложена на туроператора ООО «Тревел Дизайнерс». 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с положениями статьи 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1).

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

В соответствии с частью 9 статьи 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» заключен договор страхования НОМЕР объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности ( п. 3.1. договора).( л.д. 41-42). 

Пунктом 5.2 договора сторонами установлена страховая сумма в размере 10 000 000 руб. 

В силу п. 9.9. договора, общая сумма страховых выплат не может превышать сумму по договору страхования. В случаях если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования одновременно обратились более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требования осуществляется пропорционально суммам денежных средств указанных в требованиях.

Как следует из письменных возражений ООО СК «Орбита» в страховщику поступило 4147 требований о выплате страхового возмещения на общую сумму 355 557 378 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской из Реестра требований по состоянию на 13.01.2019г. (л.д. 40). Размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, исходя из суммы требования, рассчитанный в соответствии с п. 9.9. договора страхования составил 1659 руб. 83 коп. Указанная сумма истцу выплачена, что сторонами не оспаривается. 

Таким образом, поскольку страховщиком ООО СК «Орбита» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в соответствии с условиями договора страхования, оставшуюся часть денежных средств, уплаченных истцом туроператору в качестве оплаты тура, подлежат возмещению ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс». 

С ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору реализации туристского продукта в размере 46629 руб. 46 руб., исходя из расчета 48289. 29 руб. (стоимость тура) – 1659 руб. 83 коп. (сумма страхового возмещения). 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены тем, что предусмотренные договором услуги ей оказаны не были, денежные средства не возвращены, законные требования не исполнены, суд считает возможным взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Заявленную сумму 20000 рублей суд считает не соответствующей характеру нарушения и степени нравственных страданий истца.

Размер штрафа с суммы удовлетворенных судом требований составил 25314 руб. 73 коп., исходя из расчета (46629 руб. 46 коп. + 4000 руб. )/2

Поскольку суд пришел к выводу, что ООО «Сто дорог» и ООО СК «Орбита» являются ненадлежащими ответчика, в удовлетворении всех исковых требований к указанным ответчикам суд считает необходимым отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От суммы удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 1898, 88 руб., исходя из расчета 800 руб. + 3 % от (46629, 46 руб. – 20 000 руб. ) + 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 убытки в размере 46629 (...) рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 (...) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25314 (...) рублей 73 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита», ООО «Сто дорог», - отказать. 

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1898 (...) рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДАТА