РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца Б.С., его представителя адвоката К.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Г.Л. – Я.О., действующей на основании доверенности, третьего лица С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Б.С. к Г.Л. о взыскании долга по расписке, а также по встречному иску Г.Л. к Б.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.С. обратился в суд с иском к ответчикам Г.Л., С.А. о взыскании долга по расписке.

На основании письменного заявления истца, определением суда С.А. был привлечен в качестве третьего лица. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.С. с одной стороны и Г.Л., С.А. с другой был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, согласно которому стоимость имущества определена сторонами в ....... рублей. Ещё до составления договора купли-продажи, истцу было указано и разъяснено, что ответчикам принадлежит земельный участок площадью 3 000 кв.м. После регистрации и перехода права на жилой дом и земельный участок, было выяснено, что продавцам принадлежит 1500 кв.м. земельного участка, в связи с чем, они договорились, что ответчики вернут истцу ...... рублей, однако возвращены были только ......... рублей. На оставшуюся сумму в ....... рублей, была составлена расписка, согласно которой Г.Л. обязалась выплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность ответчик не выполнила.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Г.Л. денежные средства в сумме .......... рублей, а также гос. пошлину в размере ......... рублей.

В судебном заседании истец Б.С. и его представитель К.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Г.Л. – Я.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и, действуя в интересах своего доверителя, обратилась в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Г.Л. указано, что согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продажная цена недвижимости была установлена в ........ рублей. Расчет в указанной сумме был произведен полностью до заключения договора купли-продажи, о чем составлена соответствующая расписка. При этом, в заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажная цена отчуждаемой недвижимости указана ниже реально уплаченной ............ рублей, из которых ....... рублей – за жилой дом, ........ рублей – за земельный участок. До заключения договора купли-продажи, приобретаемое недвижимое имущество было покупателем осмотрено, претензий к его качеству не имелось. Кроме того, до заключения договора купли-продажи Б.С. ознакомился с имеющимися документами на дом и земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ года начались постоянные приезды, требования, угрозы со стороны Б.С., который утверждал, что дом не очень качественно сделан, стал трескаться, разрушаться, а он на это при покупке явно не рассчитывал и не видел, в связи с чем, потребовал возврата ......... рублей, пригрозив подачей заявления в полицию о мошенничестве со стороны истца, которая ввела его в заблуждение относительно качества проданного имущества и кроме того, указания в договоре суммы ниже, чем была на самом деле. В связи с указанными обстоятельствами, по настоятельному требованию Б.М., истец была вынуждена отдать ему все имеющиеся сбережения в сумме ....... рублей, а также написать расписку еще на .......... рублей. 

Более того, Б.С. желая укрупнить свои владения, беспрепятственно использовал прилегающий к проданному ему истцом и С.А. земельному участку, земельный участок, принадлежащий администрации Советского сельского совета. Как поняла истец из поданного иска, Б.С. желает получить на указанный земельный участок официальное право собственности за её счет. 

Таким образом, указывает, что уплаченная ею Б.С. сумма в ......... рублей является неосновательным обогащением, которое он безосновательно получил и не законно удерживает. 

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика Б.С. в её пользу денежные средства в сумме ......... рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату гос. пошлины в сумме ....... рублей.

Ответчик по встречному иску Б.С. и его представитель К.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица МО Советского сельского совета 

<

адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что суд считает возможным в иду отсутствия возражений процессуальных участников.

Суд, заслушав истца по основному и ответчика по встречному искам, его представителя, представителя ответчика по основному и истца по встречному искам, изучив заявление третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым заявленные основные исковые требования оставить без удовлетворения, а встречный иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л., С.А. с одной стороны и Б.С. с другой был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 79,50 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м. по 

<

адрес>. При этом, согласно п. 9 договора купли-продажи, указанная недвижимость, являющаяся предметом настоящего договора, до его подписания «покупателем» осмотрена, претензий к качеству недвижимого имущества не имеется. Настоящий договор также является актом приема-передачи. 

Данный договор и право собственности покупателя Б.С. были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что объективно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные записи № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л. выдала Б.С. долговую расписку, из которой следует, что она обязуется выплатить задолженность в сумме .......... рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 459 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец Б.С., обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика Г.Л. денежных средств в сумме ...... рублей, ссылается на то, что Г.Л. и С.А. продали земельный участок, расположенный под домом, имеющим фактически меньшую площадь, то есть вместо обещанных ему 3 000 кв.м., площадь приобретенного им земельного участка составила 1500 кв.м.

По мнению суда, истцом Б.С. не доказано противоправное поведение ответчика и её вина, повлекшее причинение истцу убытков. Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, который не расторгнут и не признан недействительным, является действующим, объект недвижимости был передан истцу по условиям договора купли-продажи, принят истцом и оплачен.

В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

На основании п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Таким образом, в пункте 2 ст. 424 ГК РФ установлен принцип недопустимости изменения цены после заключения договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена объектов недвижимости в договоре была определена в твердой денежной сумме, и не установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера, в связи с чем, изменение цены договора купли-продажи в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требований о взыскании разницы в общей площади земельного участка недопустимо. 

Данный вывод также согласуется с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнение истцом обязанности по уплате цены объекта недвижимого имущества ответчиком не оспаривалось, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Так, из пояснений представителя ответчика Г.Л. – Я.О. судом установлено, что продажная цена продаваемого недвижимого имущества сторонами была определена в размере 1 800 000 рублей, переданных покупателем Б.С. продавцам Г.Л. и С.А. в полном объеме до заключения договора купли-продажи, о чем составлены соответствующие расписки, а также имеются приходные кассовые ордера. Данные обстоятельства, не отрицались в судебном заседании и самим Б.С., а также его представителем.

По смыслу ст. 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления требований о соразмерном уменьшении покупной цены необходимо описать в договоре то качество товара, на которое претендует покупатель. Вместе с тем, договор не содержит перечня особых требований к качеству покупаемого товара. Кроме того, как следует из материалов дела, истцу было передано недвижимое имущество, которое тот принял в таком виде, в каком оно было на момент подписания договора, осмотрен им, при этом, каких-либо претензий к качеству недвижимого имущества он не имел.

Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность по доказыванию, не доказал, что заявленные дефекты жилого дома, как он указывал, уменьшение общей площади земельного участка по сравнению с ранее оговоренными перед заключением договора купли-продажи условиями, возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до момента передачи именно по вине ответчика. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемой недвижимости не имелось. Истец при соответствующей осмотрительности должен был знать о недостатках спорного недвижимого имущества, ее общей площади, и согласовать его стоимость с учетом общей площади земельного участка на день подписания договора купли-продажи и передачи ему в собственность.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд исходит из того, что при заключении договора, послужившего основанием возникновения права собственности истца Б.С. на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, между сторонами было достигнуто соглашение по существенному условию о цене договора, сторонами определена окончательная стоимость предмета договора жилого дома и земельного участка, которая не зависела от размера общей площади земельного участка на момент его передачи истцу.

Рассматривая доводы истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, на основании, как указано в исковом заявлении ст. 810 ГК РФ (договора займа), суд исходит из следующего.

Расписка может являться доказательством заключения договора займа только в случае, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу, получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

Однако представленная Б.С. расписка не может быть признана судом подтверждением договора займа, поскольку не позволяет с достоверностью сделать вывод о сложившихся между сторонами правоотношениях, невозможно установить, что указанные денежные средства в сумме ....... рублей были получены ответчиком от истца именно по договору займа, определить на каких условиях принимались деньги ответчиком, когда они были переданы, не указано место составления расписки, а также отсутствует подпись другой стороны и полные данные о его личности.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Г.Л. обязуется погасить задолженность в сумме ........ рублей, при этом, отсутствуют сведения о том, перед кем и в связи с чем, у Г.Л. возникла указанная задолженность. Из текста данной расписки невозможно установить предмет какого-либо обязательства и согласование существенных условий какого-либо обязательства при том, что все существенные условия договора займа в расписке отсутствуют.

В судебном заседании Б.С. и его представитель других доказательств в обоснование иска, кроме самой расписки и требования, не представили, несмотря на то, что суд предлагал им сделать это.

Подтвердить или опровергнуть наличие и исполнение договора займа между сторонами, соглашения о его существенных условиях, таких как сумма займа, сроки действия договора, дата его заключения, процентная ставка, ответственность сторон при неисполнении обязанности возврата денежных средств, представленная Б.С. расписка не может.

При таких обстоятельствах суд не может признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ подтверждением состоявшегося договора займа и считает, что договоренности сторон о возврате денег не соответствует требованиям закона, регулирующего положение о кредитах и займах.

Рассматривая встречные исковые требования Г.Л. к Б.С. о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Согласно статьям 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Б.С., последний получил от Г.Л. деньги в сумме ....... рублей, как возврат уплаченной суммы за землю и находящиеся на ней постройки, отписанные по завещанию её сыну Г.И., но им до сих пор не оформленные на право собственности. При этом, он обязался вернуть деньги в указанной сумме обратно Г.Л., когда земля будет оформлена на него.

С учетом выводов суда, изложенных в мотивировочной части, об отсутствии оснований для возврата уплаченных Б.С. денежных средств, в связи с якобы имевшимся уменьшением общей площади земельного участка по сравнению с ранее оговоренными перед заключением договора купли-продажи условиями, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения и соответственно взыскания в пользу Г.Л. с Б.С. ........ рублей, полученных последним при отсутствии установленных законом, иным правовым актом либо договором оснований.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Г.Л. встречных исковых требований, и соответственно, отказу в удовлетворении основного иска Б.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л. уплачена государственная пошлина в сумме ...... рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика Б.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С. к Г.Л. о взыскании долга по расписке, оставить без удовлетворения.

Отказать Б.С. во взыскании с Г.Л. денежных средств в сумме ........ рублей.

Отказать Б.С. во взыскании с Г.Л. гос. пошлины в размере ......... рублей.

Встречные исковые требования Г.Л. к Б.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Б.С. в пользу Г.Л. денежные средства в сумме ......... рублей.

Взыскать с Б.С. в пользу Г.Л. понесенные судебные расходы на оплату гос. пошлины в сумме ......... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.