...

Дело № 2-312/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Ильичевой,

при секретаре А.Д. Ерунове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Кассой Р. О. и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор № от ****., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ****. Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1 208 099 рублей 31 копейки, из которых 284508 рублей 59 копеек- сумма просроченного основного долга; 157 551 рублей 46 копеек - сумма просроченных процентов; 365 075 рублей 35 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг; 400 963 рублей 91 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ****. между ФИО2 и банком заключен договор поручительства № от ****

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от ****., в размере 1 208 099 рублей 31 копейки, из которых 284508 рублей 59 копеек- сумма просроченного основного долга; 157 551 рублей 46 копеек - сумма просроченных процентов; 365 075 рублей 35 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг; 400 963 рублей 91 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 240 рублей. 

Представитель истца АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил удовлетворить заявленные требования, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя конкурсного управляющего АО «ГРИНФИЛДБАНК». На рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. 

Ответчики Кассой Р.О., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Кассой Р.О. и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор № от ****., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ****. Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1 208 099 рублей 31 копейки, из которых 284508 рублей 59 копеек- сумма просроченного основного долга; 157 551 рублей 46 копеек - сумма просроченных процентов; 365 075 рублей 35 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг; 400 963 рублей 91 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ****. между ФИО2 и банком заключен договор поручительства № от ****.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, связанных с погашением кредиторской задолженности, с учетом условий договора поручительства, заключенного с ФИО2, у суда имеются бесспорные основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с ответчиков.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от ****., в размере 1 208 099 рублей 31 копейки, из которых 284508 рублей 59 копеек- сумма просроченного основного долга; 157 551 рублей 46 копеек - сумма просроченных процентов; 365 075 рублей 35 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг; 400 963 рублей 91 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 240 рублей. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчиков Кассой Р.О. и ФИО2 подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 14 240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от ****., в размере 1 208 099 рублей 31 копейки, из которых 284508 рублей 59 копеек - сумма просроченного основного долга; 157 551 рублей 46 копеек - сумма просроченных процентов; 365 075 рублей 35 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг; 400 963 рублей 91 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 240 рублей. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ильичева