УИД № 57RS0022-01-2023-003305-24 Производство № 2а-253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебным приставам-исполнителям Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НО «РФКР») обратилась в суд с административным исковыми заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования прокурора Заводского района г. Орла о возложении на НО «РФКР» обязанности организовать проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: (адрес обезличен) срок до (дата обезличена) г. включительно, а также по адресу: (адрес обезличен) срок до (дата обезличена) г. включительно, путем проведения электронных аукционов на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния и разработку проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многократных домов и заключения по его результатам договора подряда с подрядной организацией на выполнение указанных работ.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.04.2022.

(дата обезличена) во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. 

В целях исполнения решения суда НО «РФКР» проведены следующие аукционы:

- аукцион на выполнение подрядных работ, протокол проведения аукциона (номер обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена). По его результатам заключен договор (номер обезличен) на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен);

- аукцион на выполнение подрядных работ, протокол проведения аукциона (номер обезличен) от (дата обезличена). По его результатам заключен договор (номер обезличен) на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен)

- аукцион на выполнение подрядных работ, протокол проведения аукциона (номер обезличен) от (дата обезличена). По его результатам заключен договор (номер обезличен) на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен)

Ссылается, что исполнить решение суда в части организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), не представляется возможным, поскольку постановлением администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Отмечает, что предусмотренный действующим законодательством порядок использования средств фонда капитального ремонта в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции исключает возможность проведения капитального ремонта в многоквартирных домах указанной категории.

По факту совершения всех указанных действий по исполнению решения суда НО «РФКР» сообщалось в Заводской РОСП г. Орла, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1 от (дата обезличена) взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда.

Ссылаясь на то, что принимались все зависящие меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, НО «РФКР» просило суд освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Орла, Финансовое управление администрации г. Орла, ООО «Архстройпроек».

В судебном заседании представитель административного истца НО «РФКР» - ФИО3 заявленные административные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области – ФИО4, административные ответчики судебные приставы-исполнители Заводского РОСП г. Орла ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленного административного иска, считая, что должник не исполнил в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда, ввиду чего в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованные лица прокурор Заводского района г. Орла, представители администрация г. Орла, Финансового управления администрации г. Орла и ООО «Архстройпроек» в судебное заседание не явились, извещались о его проведении надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемых требований не представили. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.02.2022 по гражданскому делу № 2-137/2022 удовлетворены исковые требования прокурора Заводского района г. Орла к НО «РФКР» об обязании обеспечить проведение капитального ремонта многоквартирных домов. 

Данным решением, среди прочего, на НО «РФКР» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: (адрес обезличен) срок до (дата обезличена) г. включительно, по адресу: (адрес обезличен) срок до (дата обезличена). включительно путем проведения электронных аукционов на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния и разработку проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многократных домов и заключения по его результатам договора подряда с подрядной организацией на выполнение указанных работ.Указанное решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

Во исполнение решения (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла на основании выданного судом исполнительного листа серии (номер обезличен) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не было обжаловано в установленный законом срок, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению всеми органами, организациями и должностными лицами на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение решения суда НО «РФКР» были проведены следующие аукционы: 

- аукцион на выполнение подрядных работ, протокол проведения аукциона (номер обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена), по результатам которого заключен договор (номер обезличен) на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен)

- аукцион на выполнение подрядных работ, протокол проведения аукциона (номер обезличен) от (дата обезличена), по результатам которого заключен договор (номер обезличен) на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен);

- аукцион на выполнение подрядных работ, протокол проведения аукциона (номер обезличен) от (дата обезличена), по результатам которого заключен договор (номер обезличен) на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что НО «РФКР» исполнило решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.02.2022 по гражданскому делу № 2-137/2022 в части организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: (адрес обезличен), в установленные решением сроки.

Вместе с тем, после вступления данного решения суда в законную силу многоквартирный дом по адресу: (адрес обезличен) признан администрацией г. Орла в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Так, постановлением администрации г. Орла (номер обезличен) от (адрес обезличен) многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу; МКУ «Жилищное управление г. Орла» поручено в срок до (дата обезличена) организовать переселение граждан из указанного многоквартирного дома, а также с учетом срока переселения организовать проведение до (дата обезличена) страховочных мероприятий и работ по усилению конструкций указанного дома. Финансовому управлению администрации г. Орла поручено профинансировать мероприятия по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации для проведения страховочных мероприятий и на проведение работ по усилению конструкций данного дома в бюджете г. Орла на (дата обезличена) г. и на организацию переселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома до (дата обезличена) г.

Кроме этого, судом установлено, что (дата обезличена) между МКУ «Жилищное управление г. Орла» и ООО «Архстройпроект» заключен муниципальный контракт № 6 на разработку проектной документации по реализации комплекса противоаварийных мероприятий по проведению страховочных мероприятий и работ по усилению конструкций (адрес обезличен) в (адрес обезличен) для последующего сноса дома. Срок выполнения работ определен в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Вышеприведенное постановление администрации г. Орла о признании многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу до настоящего времени не оспорено и не отменено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 190 ЖК РФ указано, что региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Однако ч. 10 ст. 32 ЖК РФ определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При этом в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме (ч. 2 ст. 174 ЖК РФ).

Таким образом, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу аннулирует обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт и фактически освобождает НО «РФКР» от обязанности по организации капитального ремонта.

Поскольку целью осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов фактически является улучшение жилищных условий граждан без их переселения, а последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу является расселение проживающих в нем граждан, сохранение обязанности НО «РФКР» по капитальному ремонту аварийных домов не только не отвечает критериям разумности, но и прямо противоречит вышеуказанным положениям закона.

В связи с изложенным, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные НО «РФКР» требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку последним предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.02.2022 по гражданскому делу № 2-137/2022.

В частности НО «РФКР» исполнено в установленные сроки решение суда в части организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: г(адрес обезличен), при этом в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) решение суда не могло быть исполнено НО «РФКР» в установленный срок в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу, что влечет прекращение обязанности НО «РФКР» по организации капитального ремонта данного дома.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен НО «РФКР» о невозможности исполнения решения суда в отношении многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен).

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом суд приходит к выводу, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что исполнение решения суда оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и других непредвиденных, непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должник – истец по настоящему делу – не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный решением срок, истец не уклонялся от исполнения решения суда, исполнив его в части, при этом исполнить решение суда в полном объеме оказалось невозможным вследствие объективно непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, а именно по причине признания администрацией г. Орла многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), аварийным и подлежащим сносу, и поскольку в действиях должника отсутствует вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения как один из принципов юридической ответственности, следовательно, оснований для применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, административные исковые требования НО «РФКР» об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец НО «РФКР» имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны НО «РФКР» принимались достаточные и исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда в части организации проведения капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: (адрес обезличен).

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебным приставам-исполнителям Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить. 

Освободить некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 г.

Судья В.С. Агибалов