УИД 19RS0004-01-2021-000677-80 Дело № 2-460/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С., 

при секретаре Малыхиной Ю.Ю., 

с участием

помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейниковой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного расследования по возбужденному в отношении ФИО2 уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подали исковые заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 200 000 руб., в пользу ФИО4 в сумме 100 000 руб. Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 

<

дата> данные исковые заявления в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данным приговором суда, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно 

<

дата> в период с № часа № минут до № часов № минут в темное время суток водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, двигаясь по правой полосе движения, на № км автодороги 

<

данные изъяты> в границах 

<

адрес>, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, совместно с пассажиром ФИО, не справился с управлением, в результате чего автомобиль выехал на правую обочину по ходу его движения, где проехал расстояние от № м. до № м. от километрового знака «№ км» по направлению движения в сторону г. 

<

адрес>. После чего, вернулся на правую полосу движения по направлению движения в сторону г. 

<

адрес>, затем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, пересек ее, и после чего, на расстоянии от № м. до № м. от дорожного знака «№ км» по направлению движения в сторону 

<

адрес>, выехал на левую обочину по направлению движения в сторону 

<

адрес>, и, с последующем в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате чего 

<

дата> ФИО скончался на месте ДТП. Истцы получили тяжелую психологическую травму в связи с невосполнимой утратой супруга и сына.

Данные гражданские дела определением судьи от 

<

дата> объединены в одно производство. 

Определением суда от 

<

дата> производство по данному делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом ФИО3 от исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривая факта причинения ответчиком в связи со смертью ФИО морального вреда истцу, указав, на несоразмерность заявленной ФИО4 суммы компенсации, поскольку в процессе рассмотрения уголовного дела ответчик вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела возместил ущерб потерпевшей, просил при определении размера компенсации учесть его материальное положение.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейникова Ю.О. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольными действиями возместил ФИО4 причиненный вред в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него.

Истец ФИО4, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела №, настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 8 данного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (абзац первый) Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (абзац второй).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).(абз.2)

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в том числе источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО, умерший 

<

дата>, приходился истцу ФИО4 супругом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Аскизского районного суда РХ от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО

Данным приговором установлено следующее: 

<

дата> в период с № часа № минут до № часов № минут в темное время суток водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> на дороге с двусторонним движением, двигаясь в зоне действия дорожного знака п. 1.12.2 ПДД РФ «Опасные повороты» по правой полосе движения, на № км автодороги «

<

данные изъяты>» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, совместно с пассажиром ФИО, не пристегнутым ремнем безопасности, со скоростью около № км/ч, чем грубо нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7 ПДД РФ согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, «при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, не снизил скорость движения управляемого им автомобиля, проигнорировав действие предупреждающего дорожного знака п. 1.12.2 ПДД РФ «Опасные повороты», не справился с управлением, в результате чего автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на расстоянии № м. от километрового знака «№ км» автодороги 

<

данные изъяты> в границах 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, выехал на правую обочину по ходу его движения, где проехал расстояние от № м. до № м. от километрового знака «№ км» по направлению движения в сторону 

<

адрес>. После чего, вернулся на правую полосу движения по направлению движения в сторону 

<

адрес>, затем, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п. 1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; выехал на полосу встречного движения, пересек ее, и после чего, на расстоянии от № м. до № м. от дорожного знака «№ км» по направлению движения в сторону г

<

адрес> выехал на левую обочину по направлению движения в сторону 

<

адрес>, и, с последующем в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате совершенного ФИО2 при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО причинены телесные повреждения, которые в совокупности представляют тупую сочетанную травму тела, сопровождающаяся 

<

данные изъяты>, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 признана гражданским истцом по вышеназванному уголовному делу. 

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 признавал вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевших, гражданские иски признал в полном объеме, в связи с чем, суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание ответчику, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, нахождение ФИО2 с ФИО в дружеских отношениях, оказание помощи семье погибшего, состояние его здоровья, признание исковых требований потерпевших, ранее не судимого.

Данные обстоятельства не изменились, истцом ФИО4 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не оспаривались.

Так, из пояснений потерпевшей ФИО4 следует, что ее супруг ФИО работал на вахте. 

<

дата> он должен был приехать домой. 

<

дата> в № часа № минут она позвонила ему, ФИО ответил, что выезжает из 

<

адрес> домой. Утром 

<

дата> приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее супруг попал в ДТП и умер. Гражданский иск о взыскании морального вреда поддерживает в полном объеме, пояснила, что ФИО2 возместил материальный вред, оказал помощь в проведении похорон и поминок супруга, помогал при осуществлении ремонта. В ходе предварительного расследования возместил № рублей, в ходе судебного следствия также оказывал помощь, всего ФИО2 передал ей 130 000 рублей. Извинения ФИО2 приняла, претензий к нему не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В подтверждение вышеназванных обстоятельств ответчиком представлено Соглашение о добровольной компенсации морального вреда от 

<

дата>, заключенное между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО1, по условиям которого стороны констатируют, что 

<

дата> около №-№ часов ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> на № километре автодороги 

<

данные изъяты>, допустил съезд с проезжей части в кювет где произошло опрокидывание автомобиля, в результате которого находящийся в автомобиле пассажир ФИО, 

<

дата> года рождения от полученных травм скончался (п. 1). Причинитель вреда признает, что указанным в п.1 настоящего Соглашения правонарушением Потерпевшим причинены нравственные страдания (п. 2). Потерпевшие, всесторонне оценив характер и степень страданий, которые перенесены ими к моменту подписания настоящего Соглашения и могут быть перенесены в будущем в связи с указанным в п. 1 настоящего Соглашения правонарушением, считают, что указанные страдания будут компенсированы в случае выплаты им Причинителем вреда денежной суммы в размере 200000 (двести тысяч) рублей в срок до 

<

дата> (п. 3). После получения потерпевшими от причинителя вреда суммы компенсации в указанном в п.3 настоящего Соглашения размере потерпевшие учитывая добровольное возмещение компенсации морального вреда причинителем вреда сознают, что причиненные им нравственные страдания в результате смерти их родственника ФИО заглажены причинителем вреда (п.5).

Представленными расписками от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, чеками по операции Сбербанк онлайн от 

<

дата>, 

<

дата> подтверждается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО2 в пользу истцов исполнены обязательства по вышеназванному соглашению о добровольной компенсации морального вреда в размере 181 000 рублей.

Таким образом, судом установлен тот факт, что исковые требования ФИО4, заявленные в ходе предварительного расследования, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчиком ФИО2 были удовлетворены, путем передачи ФИО4 денежных средств в общей сумме 130 000 рублей.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

При таком положении дела, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт получения ФИО4 от ФИО2 уже после обращения с гражданским иском в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и после заключения вышеуказанного соглашения, денежных средств в сумме, превышающей заявленную ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 удовлетворены ответчиком ФИО2 добровольно, в связи с чем оснований для дополнительного взыскания с него денежных средств не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 

<

дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева