К делу № 2-1361/19

УИД 23RS0003-01-2019-002742-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.03.2019 г., 

представителя ответчика ИП ФИО3, - ФИО4, действующего на основании доверенности 21 июля 2019 г.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения ответчика (оборудование парикмахерского салона на общую сумму 405 094 рубля). В обоснование исковых требований указала что, на основании трудового договора от 24.09.2018 г., заключенного с ИП ФИО3, она была принята на работу на должность мастера ногтевого сервиса со своим инструментом, который она приобрела на свои денежные средства. Истец осуществляла свои трудовые обязанности по адресу: 

<

...>. Трудовые отношения с ИП ФИО3 были прекращены, истец попыталась вывести принадлежащее ей имущество, однако, осуществить это не представилось возможным, по причине препятствий в передаче имущества со стороны ответчицы и ее доверенных лиц, на передачу имущества в добровольном порядке ответчица не реагирует, на связь не выходит. В связи с изложенным вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению. В дополнение истец пояснила, что оборудование приобреталось на ее денежные средства, накопленные ею, что документально подтверждается квитанциями об оплате, чеками и иными документами на покупку оборудования. ИП ФИО3 ей денег не давала. Деньги в сумме 215 000 тысяч рублей были перечислены ФИО3 на счет дочери истца – ФИО5, в счет долговых обязательств, которые ранее ФИО3 имела перед истцом. Сведения о наличие истребуемого имущества по адресу: 

<

...>, имеются в протоколе осмотра, имеющегося в отказном материале по заявлению ФИО1

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, суду пояснил, что имущество принадлежит ИП ФИО6, поскольку денежные средства на его приобретение ИП ФИО3 предоставляла ФИО1, о чем имеются сведения о денежных переводах, также пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем, имеются основания отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований – ФИО5, суду пояснила, что картой сбербанк России оформленной на ее имя в действительности пользуется ее мать - ФИО1, о взаимоотношениях с ИП ФИО3 ей известно, поскольку мать ей об этом рассказывала, также ей известно, что ФИО1, приобретала имущество для салона на свои денежные средства, изредка присутствовала при этом. О зачислении на ее карту денежной суммы в размере 215 000 тысяч рублей ей сообщила ФИО1, как о возврате денежного долга от ФИО3, более по данному делу ей пояснить нечего.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 16 ТК РФ, предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судом установлено, что 24 сентября 2018 г., между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому, ФИО1 была нанята на работу в ногтевую студию (салон красоты) «Top Nails» (в настоящее время название ИП ФИО3 изменено), находящийся по адресу: 

<

...>, на должность мастер ногтевого сервиса, нанималась на работу с оборудованием.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу почерковедческой экспертизы № 02789/12-2/1.1 от 05 июля 2019 года, подпись от имени ФИО3, расположенная в трудовом договоре от 24 сентября 2018 года, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО3 на пятом листе в графе работодатель, выполнена самой ФИО3.

Принимая в качестве доказательства данное заключение эксперта, суд учитывает то обстоятельство, что при выполнении заключения эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, заключение выполнено экспертом высокой категории, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленный вопрос с учетом имеющихся данных. 

Наличие имущества, в студии (салон красоты), находящейся по адресу: 

<

...>, также подтверждает протокол осмотра места происшествия от 01.04.2019 г.

12.04.2019 г., УД УУП ОМВД России по городу Анапе майором полиции КАА, по результатам проверки сообщения о преступлении КУСП № 4418 от 11.02.2019 г., по самоуправству со стороны ВМН, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

05.05.2019 г., УД УУП ОМВД России по городу Анапе майором полиции КАА, по результатам проверки сообщения о преступлении КУСП № 4418 от 11.02.2019 г., по самоуправству со стороны ФИО3, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материалами дела подтверждается (квитанции, товарные чеки, накладные), что истцом, на свое имя – ФИО1 было приобретено следующее имущество:

-Педикюрное кресло Нега 5эл. (каркас)/электропривод (5 двиг.) цв.кар.Белый/221 код 09-062-02э – 1 шт.;

- Педикюрное кресло Татьяна ОЗП цв.кар.Белый/221 код 056-04П - 2 шт.;

-Стул мастера круглый (круглый (каркас)\Пневматика низкая хром 100/Пятилучие хром 300 №4 с хром черепашкой/182(черн)/182(черн)/Колесики код 0402 – 5шт.;

- Сухожаровой шкаф ГП20, код 0646 – 1шт.;

- Тумба Мастер (каркас) тумба/белое текстурное дерево ЛДСП/в тон Кромка/пл-к) код 0841 – 1 шт.;

- Мойка Грейт глубокая (Имидж кресло для мойки /раковина глубокая (белая) ракушка/цвет кар. Черный/182(чер)/182(чер) код 0308-02-08 г – 1 шт.; 

-Кресло Имидж (/гидравлика низкая/пятилучие хром № 1 /182(чер)/182(чер)/подпятник на резбе) код 0208 – 2шт.;

-Стойка администратора Имидж 1300 (черное текстурное дерево ЛДСП/втонКромка/0001 пл.-к мт, код 0548 – 1 шт.;

- Р/Т Галант односторонний с тумбой (черное текстурное дерево ЛДСП/белое текстурное дерево ЛДСП/втон Кромка/ пл-к, код 0136 – 2 шт.;

- Тележка YC109 Blak – 2 шт.;

- Стол маникюрный Макс (белое структурное деревоЛДСП/пл-к/В тон Кромка, код 1035 – 5 шт.

- Аппарат для маникюра – Стронг 210-105L 35000 об. 65 ватт (без педали) Корея (Блок № Т27R418ВJ3564, микромотор № R118Ас564, / Стронг 210-105L 35000 об. 65 ватт (без педали) Корея (Блок № Т27R418ВJ3564, микромотор № R118Ас563; / Стронг 210-105L 35000 об. 65 ватт (без педали) Корея (Блок № Т27R418ВJ4184, микромотор № R118Ае184, – 3 шт., 

- Светильник настольный Уютель (белый) – 8 шт;

- Алмазная фреза от 10 д по 21 д код 1019 основной штрих-код 2100100004583 – 30 шт.;

- Ультрафиолетовая камера Germix (черная) код 1445 основной штрих-код 2100100010409 – 3 шт;

- Палитра для гелиевых красок 24 ячейки код 2127 основной штрих-код 2100100015169 – 2шт;

- Подставка для фрез металлическая код 2474 основной штрих-код 2100100016791 – 1 шт.;

- Полирующий биовоск Sagitta Doctor Shine 35 мл. код 1253 основной штрих-код 4620014670547 – 1 шт.;

- Микробарши код 515 основной штрих-код 6968592887604 - 100 шт;

- Простыни SMS 15 70 *200 белый рулон –100 шт.;

- Эндожи код 1018 основной штрих-код 2100100004576 № 4, 15 мл – 3 шт.

- Стол журнальный Консул цвет Венге– 1 шт;

- Тележка парикмахерская Т15 черная – 1 шт;

- Диван 2-х м «Салют-КИ» (офис) – 1 шт;

- Гель лак Vogue – 46 шт.

- Лампы Тарцеал – 4 шт. 

- Телефон Samsung Galaxy J2 Prime (SM-G532F/DS -1 шт.

На общую сумму: 405 094 рублей.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что собственником имущества описанного выше является ФИО1

Факт передачи имущества ответчику – ИП ФИО3, подтверждается также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля СВЮ, которая суду пояснил, что ею осуществлялась на испытательном сроке работа в ногтевой студии «Top Nails», находящийся по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей, что соучредителями и компаньонами ногтевой студии «Top Nails» являлись ФИО3 и ФИО1, поскольку заработную плату ей платила – ФИО3, на сберегательную карту в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, также ФИО3, занималась организационными вопросами студии, открытием на свое имя ИП, взаимодействием с различными разрешающими инстанциями и т.д., а ФИО1, в свою очередь занималась вопросами, связанными с подбором персонала, приобретением того или иного, в том числе и рабочего оборудования и иные вопросы. Ей было известно, что между ФИО3 и ФИО1, был заключен договор, согласно которого, ФИО3, взяла на работу ФИО1 со значительным количеством оборудования. Данное обстоятельство было подтверждено наличием оборудования, которое приобреталось по чекам и завозилось в студию непосредственно ФИО1, что ею и наблюдалось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется.

По смыслу положений ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что, применяя статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В пункте 36 данного Постановления также указывается, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Указанное ранее имущество принадлежит ФИО1, что подтверждается чеками кассово-приходных ордеров, чеками и иными платежными документами приобщенными истцом к материалам настоящего гражданского дела. 

Данное оборудование индивидуализировано в достаточной степени с указанием в совокупности наименований, цвета, размера, количества, идентификационными номерами и иными специализированными признаками этого конкретного имущества.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено и доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что истец не является собственником спорного имущества, спорное оборудование находится у ИП ФИО3, без соответствующего распоряжения собственника имущества. Доказательств законности владения спорным имуществом со стороны ответчика суду не представлено. Уведомления с требованием о возврате имущества, направленные ИП ФИО3, оставлены ею без рассмотрения, что в частности может свидетельствовать об отстраненности и не желании к возврату спорного имущества.

Доводы представителей ответчика о перечислении ИП ФИО3 непосредственно ФИО1, денежных средств в размере 215 000 тысяч рублей, для целей приобретения спорного имущества не нашли своего подтверждения и являются безосновательными, поскольку в ходе судебного заседания установлено и не отрицается сторонами, что между ИП ФИО3 и ФИО1, было достигнуто соглашение о совместном развитии салона красоты, с распределением конкретных обязанностей как соучредителей и компаньонов на каждого, тем самым, установить в достаточной степени назначения переведенных денежных средств не возможно, в силу отсутствия назначении платежа. Также ИП ФИО3, не была ограничена в реализации своих гражданских прав, могла производить любые оплаты, в том числе и покупку необходимого оборудования, отсутствие реализации данного права сомой ИП ФИО3, и перечисление денежной суммы в размере 215 000 тысяч рублей, не может само по себе свидетельствовать о принадлежности спорного имущества ей.

В судебном заседании судом истребованы и приобщены к материалам настоящего гражданского дела финансовые документы в отношении ФИО1, за 2017 и 2018 года, подтверждающие финансовую возможность к накоплению и приобретению того или иного имущества, что в частности подтверждает, самостоятельное и независимое от ИП ФИО3, положение истца.

Статья 10 ГК РФ устанавливает запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г., № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Доводы представителя ИП ФИО3, что истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем, имеются основания отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и являются безосновательными.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт незаконного нахождения во владении ответчика спорного имущества и поскольку ответчик продолжает незаконно удерживать принадлежащее истицу имущество, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать имущество, из чужого незаконного владения ИП ФИО3 

<

данные изъяты> и передать - ФИО1 

<

данные изъяты>, имущество в надлежащем исправном состоянии, а именно:

-Педикюрное кресло Нега 5эл. (каркас)/электропривод (5 двиг.) цв.кар.Белый/221 код 09-062-02э – 1 шт.;

- Педикюрное кресло Татьяна ОЗП цв.кар.Белый/221 код 056-04П - 2 шт.;

-Стул мастера круглый (круглый (каркас)\Пневматика низкая хром 100/Пятилучие хром 300 №4 с хром черепашкой/182(черн)/182(черн)/Колесики код 0402 – 5шт.;

- Сухожаровой шкаф ГП20, код 0646 – 1шт.;

- Тумба Мастер (каркас) тумба/белое текстурное дерево ЛДСП/в тон Кромка/пл-к) код 0841 – 1 шт.;

- Мойка Грейт глубокая (Имидж кресло для мойки /раковина глубокая (белая) ракушка/цвет кар. Черный/182(чер)/182(чер) код 0308-02-08 г – 1 шт.; 

-Кресло Имидж (/гидравлика низкая/пятилучие хром № 1 /182(чер)/182(чер)/подпятник на резбе) код 0208 – 2шт.;

- Стойка администратора Имидж 1300 (черное текстурное дерево ЛДСП/втонКромка/0001 пл.-к мт, код 0548 – 1 шт.;

- Р/Т Галант односторонний с тумбой (черное текстурное дерево ЛДСП/белое текстурное дерево ЛДСП/втон Кромка/ пл-к, код 0136 – 2 шт.;

- Тележка YC109 Blak – 2 шт.;

- Стол маникюрный Макс (белое структурное деревоЛДСП/пл-к/В тон Кромка, код 1035 – 5 шт.

- Аппарат для маникюра – Стронг 210-105L 35000 об. 65 ватт (без педали) Корея (Блок № Т27R418ВJ3564, микромотор № R118Ас564, / Стронг 210-105L 35000 об. 65 ватт (без педали) Корея (Блок № Т27R418ВJ3564, микромотор № R118Ас563; / Стронг 210-105L 35000 об. 65 ватт (без педали) Корея (Блок № Т27R418ВJ4184, микромотор № R118Ае184, – 3 шт.

- Светильник настольный Уютель (белый) – 8 шт;

- Алмазная фреза от 10 д по 21 д код 1019 основной штрих-код 2100100004583 – 30 шт.;

- Ультрафиолетовая камера Germix (черная) код 1445 основной штрих-код 2100100010409 – 3 шт;

- Палитра для гелиевых красок 24 ячейки код 2127 основной штрих-код 2100100015169 – 2шт;

- Подставка для фрез металлическая код 2474 основной штрих-код 2100100016791 – 1 шт.;

- Полирующий биовоск Sagitta Doctor Shine 35 мл. код 1253 основной штрих-код 4620014670547 – 1 шт.;

- Микробарши код 515 основной штрих-код 6968592887604 - 100 шт;

- Простыни SMS 15 70 *200 белый рулон –100 шт.;

- Эндожи код 1018 основной штрих-код 2100100004576 № 4, 15 мл – 3 шт.

- Стол журнальный Консул цвет Венге– 1 шт;

- Тележка парикмахерская Т15 черная – 1 шт;

- Диван 2-х м «Салют-КИ» (офис) – 1 шт;

- Гель лак Vogue – 46 шт.

- Лампы Тарцеал – 4 шт. 

- Телефон Samsung Galaxy J2 Prime (SM-G532F/DS -1 шт.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7251( семь тысяч двести пятьдесят один) рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в сумме 13 152 ( тринадцать тысяч сто пятьдесят два) рублей 00 рублей, которые перечислить по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРАСНОДАРСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИИ, ФКУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России л.сч. 20186Х66080 ИНН получателя платежа 2308012771 КПП 230801001 номер счета получателя платежа 40501810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001 ОКТМО 03701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: