Р Е Ш Е Н И Е

от 28 мая 2019 года по делу № 2-1575/2019

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.

при секретаре Оленевой О.И.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В обоснование заявленных требований ФИО3 в письменном заявлении указала, что в соответствии с типовым договором № найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: было предоставлено нанимателю - П. с семьей, состоящей из 6 человек. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, но продолжает до настоящего времени числиться нанимателем жилого помещения, в виду невозможности получения согласия ФИО2 на смену нанимателя, поскольку последний выехал из данного жилого помещения и сведения о его месте жительства отсутствуют. При этом ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире. Полагала, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: вследствие выезда из него в добровольном порядке в октябре 2012 года. С момента выезда ФИО2 ни разу не предпринимал попытки вернуться в жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признал, о чем представил суду письменное заявление. 

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем в заявлении сделана соответствующая запись.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей признание иска ответчиком подлежащим принятию, а исковые требования-удовлетворению, суд принимает признание иска ответчиком, при этом исходит из следующего:

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца.

В связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом анализа правового основания иска, принимая во внимание тот факт, что исковые требования ФИО1 ответчиком ФИО4 признаны в полном объеме, его признание принято судом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ иск ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.04.2019. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Советский районный суд г. Томска, 

р е ш и л:

исковые ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой .

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов