50RS0004-01-2019-001668-83 

Дело № 1-161/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 ноября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимых: ФИО9

ФИО10

защитника Тюрина А.В.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

защитника Алёшина Н.Е.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего ФИО1

переводчика ФИО11 Т.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО10 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО9, после употребления спиртных напитков, находясь в помещении магазина «Милена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО10, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ФИО2, продаваемых в указанном магазине, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель открытого, и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно с ФИО10 нарушая право ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ФИО2 товарно-материальными ценностями, получив ранее от продавца вышеуказанного магазина ФИО1 отказ в предоставлении им, ФИО9 и ФИО10 товара в долг без оплаты, действуя из корыстной заинтересованности, с ведома и согласия ФИО10 с целью открытого хищения чужого имущества подавляя волю продавца ФИО1 к сопротивлению, потребовали передать им, ФИО9 и ФИО10, товарно-материальные ценности без оплаты, а именно продукты питания и спиртные напитки, высказывая при этом в адрес продавца ФИО1, угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в грубой нецензурной форме заявили, что если ФИО1, не отдаст им продукты питания и спиртные напитки, то они, ФИО9 и ФИО10 применят к нему насилие, то есть причинят телесные повреждения, в то время как ФИО10 с ведома и согласия, ФИО9 продолжая реализовывать совместный с ФИО9 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя незаконно в общих интересах с ФИО9, в присутствии продавца ФИО1 не имея на, то законных оснований умышленно похитил лежащий на полу в торговом помещении, открыто завладев принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаром, а именно: картофелем, массой 20 кг, в двух упаковочных сетках, массой по 10 кг в каждой сетке, стоимостью 28 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 560 рублей 00 копеек, который с ведома и согласия ФИО9 переместил в находившийся в пользовании ФИО10 и припаркованный около вышеуказанного магазина квадроцикл «Мотоболотоход CF MOTO».

После этого, ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, в присутствии продавца ФИО1, не имея на, то законных оснований с ведома и согласия ФИО10 с витрины магазина умышленно похитил, открыто завладев принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаром, а именно: 2 бутылками пива «Чешское» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 68 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 136 рублей 00 копеек, в то время как ФИО10 с ведома и согласия ФИО9 из холодильной камеры, установленной в вышеуказанном торговом помещении умышленно похитил, открыто завладев принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаром, а именно: 4 бутылками пива «Kozel», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 40 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 160 рублей 00 копеек, которые ФИО9 совместно с ФИО10 переместили в находившийся в пользовании ФИО10 и припаркованный около вышеуказанного магазина квадроцикл «Мотоболотоход CF MOTO», при этом игнорируя законные требования продавца ФИО1, о прекращении противоправных действий и возвращении ранее похищенных ими продуктов питания и спиртных напитков. 

Далее, ФИО9 продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2, находясь на улице около входа в вышеуказанный магазин, с целью подавления воли продавца ФИО1 к сопротивлению, с ведома и согласия ФИО10 высказывал продавцу ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрожая последнему нанесением телесных повреждений, в случае оказания сопротивления ФИО9 и ФИО10, демонстративно замахнулся в сторону продавца ФИО1, желая нанести удар кулаком правой руки в область головы, от которого продавец ФИО1 увернулся, при этом, в сложившейся ситуации у потерпевшего ФИО1 с учетом числа нападавших, и демонстративности действий, были все реальные основания опасаться осуществления данных угроз. 

После этого, ФИО10 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя в общих интересах с ФИО9, не реагируя на законные требования продавца ФИО1 о прекращении противоправных действий, и возврата похищенных ФИО9 и ФИО10 продуктов питания и спиртных напитков, вновь прошел внутрь помещения магазина, где действуя незаконно, с витрины магазина, умышленно похитил, открыто завладев принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаром, а именно: 6 бутылками пива «Клинское» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 30 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 180 рублей 00 копеек, которые вынес на улицу и с ведома и согласия ФИО9 с целью придания своим действиям демонстративного характера, и оказания на продавца ФИО1 психического насилия около здания вышеуказанного магазина, разбил похищенный товар о стену магазина, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Далее, ФИО10 продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2, с ведома и согласия ФИО9, вновь прошел внутрь помещения магазина, где действуя незаконно, с витрины магазина умышленно похитил, открыто завладев принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаром, а именно: 24 банками пива «Carlsberg», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 34 рубля 00 копеек за одну банку, на общую сумму 816 рублей 00 копеек, который с ведома и согласия ФИО9 переместил в находившийся в пользовании ФИО10 и припаркованный около вышеуказанного магазина квадроцикл «Мотоболотоход CF MOTO».

Таким образом, ФИО9 и ФИО10 действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно похитили, открыто завладев принадлежащими ИП ФИО2 продуктами питания и спиртными напитками на общую сумму 1 852 рубля 00 копеек, после чего с похищенным товаром, с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном транспортном средстве под управлением ФИО10, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 моральный вред, а потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть данными действиями, ФИО9 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 вину в совершении инкриминируемого им деяния не признали, так как считают, что они не совершали открытого хищения чужого имущества, а брали товар в долг с разрешения владельца магазина. 

Материальный ущерб потерпевшим: ФИО2 и ФИО1 возмещен в полном объеме, путем оплаты денежными средствами за похищенный товар, потерпевшими гражданские иски не заявлены.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО9 и ФИО10, их вина, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, полностью подтверждается: показаниями как самих подсудимых: ФИО9 и ФИО10, так и показаниями потерпевших: ФИО2 и ФИО1, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, записями с видеорегистратора, протоколами осмотра предметов и документов, и другими материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО9 допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>, давно знаком с ФИО10, с которым поддерживает дружеские отношения, в том числе совместно с ним содержат сельхоз животных. ФИО10 какже проживает в д. Судниково в частном доме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Юшковым распивал спиртное у него дома. После чего на его квадроцикле, под его управлением, они поехали к своему общему знакомому, проживающему в 

<

адрес>. Около 14 часов, они решили заехать в местный магазин, для того чтобы приобрести спиртное, но при этом у них не было денег. Зайдя в магазин, они увидели продавца кавказской внешности, которого попросили дать им продукты в долг. Продавец отказался. В то время пока он разговаривал с продавцом, что делал Р.В. он не видел. Между ним и продавцом произошел словесный конфликт, он став выходить из магазина и взял с собой 2 бутылки пива. Им вслед кричал продавец и требовал вернуть продукты. На что они объяснили продавцу, что ранее брали продукты в долг и деньги вернут позднее. Продавец выбежал за ними на улицу. После чего они с ФИО10 на квадроцикле поехали к нему домой. Он видел, что на квадроцикле лежали две сетки картошки и упаковка пива. Находясь в доме у ФИО10, они выпили несколько бутылок пива и приготовили из картофеля корм животным. После чего решили вновь съездить в магазин, для того, чтобы вернуть деньги за продукты. При этом за продукты хотел расплатиться ФИО10, так как у него денег не было. У магазина их встретили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения указанного магазина, где были сняты действия его и ФИО10. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает, виновным себя не считает, так как брал товар в магазине с разрешения хозяина магазина Александра, а продавец, который работал ДД.ММ.ГГГГ их не знал, поэтому не разрешал им брать и выносить товар. Он говорил продавцу, что ФИО8 разрешил им взять товар, поэтому, они, наверное, и стали спорить с продавцом, потому что тот не знал их. В предварительный сговор с ФИО10 на открытое похищение чужого имущества из магазина, он не вступал, угроз физической расправы никому не высказывал.

Подсудимый ФИО10 допрошенный в судебном заседании показал, что он давно знаком с ФИО9, с которым поддерживает дружеские отношения, в том числе они совместно содержат сельхоз животных на территории, расположенной в 

<

адрес>. В д. Судниково имеется магазин «Милена», в котором он и ФИО9 неоднократно на протяжении пяти лет брали продукты питания в долг, полученное в долг они всегда своевременно оплачивали, продавцы знали их в лицо и никаких проблем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сколько было по времени, он сказать не может, он совместно с ФИО9, после распития спиртных напитков, поехал на квадроцикле, под его управлением, в магазин «Милена», где взяли сигареты и бутылку водки. Продавец звонил хозяину магазина ФИО2, который разрешил дать им указанный товар в долг. Примерно через полтора часа он приехал на квадроцикле один в тот же магазин, купил бутылку водки и расплатился банковской картой, оставив продавцу номер своего телефона по его просьбе. В третий раз он приехал в указанный магазин вместе с ФИО9 Зайдя в магазин, ФИО9 стал разговаривать с продавцом и просить у него водку в долг. Они общались, а он не спрашивая продавца, понимая, что можно взять товар в долг, взял две сетки картофеля и пиво в количестве указанном в обвинении. Продавец отказывался давать водку в долг. ФИО9 поругался с продавцом, после чего они с ФИО9 сели в квадроцикл и уехали. Взятый в магазине картофель он порезал домашним животным - быкам, а пиво они вдвоем с ФИО9 впоследствии выпили. Виновным себя не признает, поскольку полагает, что они с ФИО9 действовали правомерно, причиной конфликта с продавцом ФИО1 послужило незнание сложившегося порядка вещей продавцом ФИО1 Картофель и пиво они взяли из магазина не безвозмездно, а в долг, и уже через 20 минут подъехали с деньгами, чтобы вернуть долг, однако были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел г. Волоколамска. После того как их с ФИО9 отпустили из отдела полиции они поехали в тот магазин и вернули долг, потерпевший подал заявление в полицию о прекращении дела за примирением сторон, так как не имел никаких претензий. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 не прибывшего в судебное заседание в связи с нахождением заграницей в 

<

адрес>, по семейным обстоятельствам, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данные потерпевшим в период предварительного следствия на л.д. 25-27 в Томе 1 и на л.д. 230-231 в Томе 2, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли. ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником помещения ФИО4 был заключен договор аренды помещения по адресу: 

<

адрес>, которое он обустроил под небольшой продуктовый магазин. Помещение магазина, а также прилегающая территория оборудованы камерами видеонаблюдения. Продавцом в данном магазине работает ФИО1. Вся продукция, которая продается в данном магазине, принадлежит ему и приобретается им за собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 20 часов 30 минут он находился в г. Москве по личным делам. В период времени с 18 до 20 часов, точно он не помнит, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его магазин пришли двое местных жителей, которые открыто похитили спиртные напитки и картофель, после чего, угрожая применить в отношении продавца физическую силу, скрылись с места происшествия на квадроцикле. Факт данного хищения зафиксировали камеры видеонаблюдения магазина. В тот же день он приехал в полицию, где написал заявление. Более подробно о случившемся он пояснить не может, так как сам знает о произошедшем со слов ФИО5 Он никому никакого разрешения на продажу товара в долг не давал. Никакой тетради, в которую бы записывались данные о продаже товара в долг, в магазине при нем не было. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г. Волоколамск Московской области, то обратился в полицию и написал заявление от своего имени о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших открытое хищение принадлежащих ему товарно-материальных ценностей на сумму 1276 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ им в магазине была проведена ревизия и составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из магазина было похищено: 2 бутылки пива «Чешское» объемом 1,35 литра, закупочной стоимостью 68 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 136 рублей, 24 банки пива «Карлсберг», объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 34 рубля за одну банку, на общую сумму 816 рублей; 4 бутылки пива «Козел», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 40 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 160 рублей; 6 бутылок пива «Клинское» объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 30 рублей за одну бутылку, на общую сумму 180 рублей, а так же две сетки картофеля, сорт которого назвать затрудняется, массой 10 кг каждая, закупочной стоимостью 28 рублей за 1 кг, на общую сумму 560 рублей; поэтому сумма недостачи составила 1 852 рубля. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что граждане совершившие хищение были задержаны и ими оказались ФИО10 и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10, с которым он договорился встретиться в тот же день в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В указанное кафе ФИО10 приехал с ФИО9 ФИО9 молчал, а ФИО10 сказал, что они с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ совершили ошибку, находились в тот день в состоянии алкогольного опьянения и просят принять их извинения. На тот момент ФИО10 и ФИО9 уже возместили причиненный им ущерб в полном объеме. Он (ФИО2) принял их извинения и простил ФИО10 и ФИО9 ФИО10 и ФИО9 просили меня забрать заявление о хищении принадлежащих мне товарно-материальных ценностей из моего магазина, и возместили причиненный ему материальный ущерб в сумме 1 852 рублей полностью, поэтому от подачи искового заявления он отказывается. ДД.ММ.ГГГГ он написал в отдел полиции г. Волоколамска заявление о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО9, так как моральных и материальных претензий к ним не имеет. 

Потерпевший ФИО1 допрошенный в судебном заседании с участием переводчика, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на основании трудового договора у ИП ФИО2 продавцом в магазине «Милена», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в магазин пришли двое местных жителей, имена которых ему известны не были, позднее от сотрудников полиции он узнал, что это были ФИО9 и ФИО10, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Молодые люди спросили, можно ли им взять товар в долг на 600 рублей, он ответил, что он не даёт товар в долг. Те настаивали на своем, тогда он позвонил владельцу магазина ФИО2, чтобы спросить у того разрешение дать товар в долг, телефон ФИО2 не отвечал, тогда он позвонил двоюродному брату ФИО2 - ФИО2, которому передал телефон и, который, поговорив с ФИО9, разрешил дать им товар на 600 рублей в долг. ФИО9 и ФИО10 взяли на 600 рублей пиво и продукты питания, после чего ушли из магазина. Спустя какое-то время, ФИО9 и ФИО10 в тот же день пришли в магазин во второй раз и снова просили еще раз дать им товар в долг. Он ответил, что больше не даст им товар в долг. ФИО9 стал говорить ему, что, несмотря на то, что можно или нельзя брать товар в долг, они все равно возьмут. Пока ФИО9 говорил с ним, ФИО10 взял и вынес одну сетку картофеля на улицу. Тогда он стал звонить сначала ФИО2, но тот не отвечал, ФИО9 и ФИО10 его не слушали, и он стал звонить ФИО2, чтобы тот позвонил в полицию, так как молодые люди без разрешения стали выносить товар из магазина. ФИО10 вынес вторую сетку с картофелем, он вышел за ним и заметил, что ФИО10 положил картофель в багажник квадроцикла, на котором они приехали, ФИО9 взял две бутылки пива «Чешское» объемом 1,35 литра. Затем ФИО10 вынес из магазина 4 бутылки пива «Козел» объемом 0,5 литра, которые погрузил в багажник квадроцикла и снова зашел в магазин, взял еще пиво в бутылках марки «Клинское» в упаковке из 6 бутылок объемом 0,5 литра, которые вынес на улицу, он вышел за ним, стал говорить ФИО10, чтобы тот положил все на место, но тот его не слушал и разбил на улице о стену магазина с размаха все шесть бутылок пива «Клинское» в полиэтиленовой упаковке. В это время ФИО9 хотел его ударить кулаком руки, но не задел ему по лицу, так как он успел нагнуться и отойти от него, последний все время ему угрожал физической расправой, говоря, что ударит его и будет драться с ним. Он стал уходить от них, так как испугался, что те вдвоем начнут драку. ФИО9 шел за ним и говорил, чтобы он подошел к нему и тот его ударит. В это время ФИО10 зашел в магазин и вынес еще целую упаковку баночного пива марки «Карлсберг» в количестве 24 банок объемом 0,5 литра, данную упаковку ФИО10 положил в багажник своего квадроцикла. Он предупреждал их, чтобы те не уезжали, потому что приедет полиция, но они все равно уехали. Телесные повреждения ему не были причинены, похищенные товарно-материальные ценности принадлежат ФИО2, материальный ущерб ему самому фактически не причинен. Позднее он написал заявление с просьбой прекратить уголовное дело, так как ФИО10 и ФИО9 принесли и ему свои извинения, фактического ущерба ему причинено не было.

В виду незначительных расхождений в показаниях потерпевшего ФИО1 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные им на л.д. 43-45, 232-233 в Томе 1, текст которых соответствует показаниями изложенным выше. Потерпевший ФИО1 выслушав оглашенные показания и пользуясь услугами переводчика на родной азербайджанский язык, полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив суду, что в настоящее время он не помнить, чтобы ему кто-то разрешал давать товар в долг на сумму в 600 рублей, в остальной части все записано верно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес>, его двоюродный брат ФИО2 арендует помещение, в котором размещается продуктовый магазин «Милена», владельцем которого он не является. Он помогает брату в доставке товара, иногда привозит хлеб, овощи и другие продукты. Местные жители знают его как ФИО8 и обращаются к нему по имени ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине продавцом работает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Волоколамске Московской области, когда в дневное время, ему позвонил ФИО1 и сказал, что в магазин пришли ребята, один из которых сказал, что знает его и хотят взять товар в долг. Он спросил у ФИО1, кто именно интересуется. Один из молодых людей попросил ФИО1 передать ему трубку и поговорить с ним. Когда ФИО1 передал трубку молодому человеку, мужчина сказал, что он Дима и хочет взять товар на сумму примерно в 600 рублей. Когда он спросил, когда будут отдавать деньги, Дима ответил, что завтра привезут. Он разрешил им взять товар. Спустя 20-30 минут ему на мобильный телефон снова позвонил продавец ФИО1, который сказал, что те же ребята опять пришли в магазин, долг в сумме 600 рублей они не вернули и просят дать им еще раз товар в долг. На этот раз он не разрешил продавцу давать товар в долг, и сказал ФИО1, чтобы он не давал товар в долг. ФИО1 сказал, что те молодые люди находятся в нетрезвом состоянии и угрожают ему физической расправой, высказываются в его адрес нецензурной бранью. В момент разговора с ФИО1 он слышал в трубку телефона, что молодые люди берут товар без разрешения, это он понял из разговора продавца ФИО1, он слышал, что ФИО1 запрещал им брать товар и говорил, что они выносят товар из магазина без разрешения, его разговор с ФИО1 прерывался, так как ФИО1 пытался остановить мужчин, которые выносили из магазина пиво и картофель. Потом он понял, что ситуация серьезная и позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что молодыми людьми оказались ФИО9 и ФИО10, жители д. 

<

адрес>. 

В виду незначительных расхождений в показаниях свидетеля ФИО5 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на л.д. 51-52, в Томе 1 и на л.д. 90-91 в Томе 2, текст которых соответствует показаниями изложенным выше. Свидетель ФИО5 выслушав оглашенные показания, пояснил, что услугами переводчика на родной азербайджанский язык он не нуждается, русским языком владеет хорошо, полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, пояснив суду, что когда ФИО9 и ФИО10 пришли в магазин в первый раз, он разрешал давать товар в долг на сумму в 600 рублей, а когда пришли во второй раз, он не разрешал давать товар в долг.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по телефонному сообщению от ФИО5, который сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Милена» двое молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения нападают на продавца. По прибытию на место происшествия от продавца магазина ФИО1 стало известно, что двое неизвестных ему граждан в состоянии алкогольного опьянения зашли в магазин и стали требовать отдать им продукты питания и спиртные напитки в долг, получив отказ продавца, данные граждане без разрешения взяли из магазина пиво и картофель и скрылись на квадроцикле черного цвета. В ходе проведения проверки по данному сообщению им были задержаны указанные молодые люди на квадроцикле. Квадроциклом управлял ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения, на пассажирском сиденье находился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные молодые люди проживают на обслуживаемой им территории, поэтому он их знает. Продавец указанного магазина подтвердил, что именно эти молодые люди, открыто, похитили товар из магазина, после чего ФИО10 и ФИО9 пытались скрыться с места задержания от здания магазина «Милена», однако к ним в соответствии с действующим законодательством были применены специальные средства, ограничивающие передвижение. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району, которые составили в отношении ФИО10 протокол об административном правонарушении. Данные граждане выражались при нем нецензурной бранью в адрес продавца магазина, своих намерений возместить причиненный ими ущерб не высказывали, и при нем никто никаких денег не возвращал. Далее ФИО10 и ФИО9 были доставлены в ОМВД России по Волоколамскому району для проведения дальнейшей проверки.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в 16 часов 30 минут дежурный ОМВД России по Волоколамскому району по радиостанции сообщил ему о том, что по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Милена» участковым уполномоченным полиции задержан водитель квадроцикла, находящийся в нетрезвом состоянии. По прибытию на место происшествия было установлено, что водителем квадроцикла является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил сильный запах алкоголя, ФИО10 вел себя агрессивно. В присутствии понятых ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего ФИО10 отказался. От дачи объяснений и от всех подписей ФИО10 также отказался. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ водителя от медицинского освидетельствования не имея права управления транспортным средством. Далее ФИО10 был передан сотрудникам следственно-оперативной группы.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части о совершении грабежа в магазине д. Судниково, он совместно с участковым ФИО6, прибыли на место происшествия. По приезду в д. Судниково, они зашли в магазин, где ФИО6 стал разговаривать с продавцом и выяснять обстоятельства произошедшего. Когда он выходил из магазина на улицу, то увидел, как к магазину подъезжают на квадроцикле двое молодых людей, которыми, как выяснилось позднее, оказались ФИО10 и ФИО9 ФИО12 спросил у них, почему они катаются пьяные на квадроцикле. ФИО10 попросился отойти в туалет и побежал в подъезд ближайшего дома, он побежал за ним, догнал его в подъезде и предложил пройти обратно к магазину. ФИО10 проследовал за ним. ФИО6 на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и следственно-оперативная группа. Впоследствии они со ФИО6 доставили указанных лиц в дежурную часть отдела полиции г. Волоколамска.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- рапортом дежурного ОМВД России по Волоколамскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сообщил, что в магазине «Милена» д. 

<

адрес> 2 пьяных людей нападают на продавца. (том № 1 л.д. 4)

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения физического насилия открыто похитили товарно-материальные ценности. (том № 1 л.д. 5)

- заявлением ФИО2 Керим оглы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения физического насилия в отношении продавца ФИО1у., открыто похитили принадлежащие ему товарно-материальные ценности: 24 банки пива «Старый мельник», объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 34 рубля за одну банку, на общую сумму 816 рублей; 6 бутылок пива «Клинское» объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 30 рублей за одну бутылку, на общую сумму 180 рублей, а так же одна сетка картофеля, сорт которого назвать затрудняюсь, массой 10 кг., закупочной стоимостью 28 рублей за 1 кг., на общую сумму 280 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в связи, с чем причинили мне ущерб на общую сумму 1 276 рублей. (том № 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Милена» по адресу: 

<

адрес>, который представляет собой одноэтажное здание с двухскатной крышей, вход в магазин осуществляется по центру здания через металлическую дверь. На момент осмотра слева от входа на улице находится квадроцикл мотоболотоход CF MOTO без регистрационных знаков. В помещении магазина расположены три холодильника с пивной продукцией, прилавок с продуктами, на полу слева от входа в магазин находятся сетки с картофелем. На холодильнике расположен видеорегистратор марки «Digital Video Recorder SAF-1004DVR», к которому подключены камеры видеонаблюдения, расположенные внутри и снаружи помещения магазина, указанный регистратор изъят протоколом осмотра места происшествия. (том № 1 л.д. 7-15)

- договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, где располагается продуктовый магазин «Милена». (том № 1 л.д. 29-31)

- справкой о стоимости на похищенный товар от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость бутылки пива «Чешское» объемом 1,35 литра по закупочной стоимости составляет 68 рублей, банки пива «Карлсберг», объемом 0,5 литра по закупочной стоимости составляет 34 рубля; бутылки пива «Козел», объемом 0,5 литра, по закупочной стоимости составляет 40 рублей; бутылки пива «Клинское» объемом 0,5 литра по закупочной стоимости составляет 30 рублей, 1 килограмма картофеля по закупочной стоимости составляет 28 рублей. (том № 1 л.д. 33)

- актом ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при пересчете ТМЦ магазина «Милена» по адресу: 

<

адрес>, ИП «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 2 бутылок пива «Чешское» объемом 1,35 литра, закупочной стоимостью 68 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 136 рублей, 24 банок пива «Карлсберг», объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 34 рубля за одну банку, на общую сумму 816 рублей; 4 бутылок пива «Козел», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 40 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 160 рублей; 6 бутылок пива «Клинское» объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 30 рублей за одну бутылку, на общую сумму 180 рублей, 2 сеток картофеля, массой 10 кг каждая, закупочной стоимостью 28 рублей за 1 кг, на общую сумму 560 рублей, всего на сумму 1 852 рубля. (том № 1 л.д. 34)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) видеорегистратор марки «Digital Video Recorder SAF-1004DVR» NO: SAF №, в корпусе черного цвета; 2) для просмотра информации, содержащейся на видеорегистраторе, он подключается к монитору служебного персонального компьютера «Самсунг», после этого видеорегистратор включается, происходит его загрузка и на мониторе отображается шесть видеофайлов с названиями: « камера 1», «камера 2», «камера 3», «камера 4», «камера 5» и «камера 6». Данные файлы открываются и видеозаписи просматриваются. В ходе осмотра устанавливается, что на видеозаписях файлов «камера 1» и «камера 3» запечатлены моменты совершения преступления. При воспроизведении файла «камера 3» (видеокамера установлена на улице и направлена на входную дверь в магазин) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:08 к магазину, вплотную к крыльцу здания подъезжает квадроцикл, которым управляет мужчина в синей кофте, на пассажирском сиденье находится мужчина в шапке. По походке мужчин видно, что они находятся в нетрезвом состоянии. В 13:27:20 мужчина в шапке, ударяясь о дверной косяк, входит в магазин. В 13:27:41 мужчина в синей кофте заходит в магазин. В 13:28:26 видно как из-за дверного проема льется струя воды на резиновый коврик, находящийся на пороге магазина с уличной стороны. В 13:30:54 мужчина в синей кофте выходит из магазина и выносит в руках сетку с картофелем, которую кладет в багажник квадроцикла в 13:31:01 и снова в 13:31:05 заходит в магазин. В 13:31:37 мужчина в синей кофте выходит из магазина и выносит в руках сетку с картофелем, которую в 13:31:41 убирает в багажник квадроцикла. За мужчиной в кофте из магазина выходит мужчина в шапке, который в левой руке держит две бутылки пива. В 13:31:48 мужчина в синей кофте заходит в магазин, а мужчина в шапке ставит бутылки пива на левую подножку квадроцикла и заходит в магазин. В 13:32:18 мужчина в синей кофте выходит из магазина и держит в руках 4 бутылки пива, за ним выходит мужчина в шапке, который берет две бутылки пива с подножки квадроцикла и убирает их в багажник, мужчина в синей кофте убирает 4 бутылки пива в багажник. В 13:32:30 из магазина выходит продавец, который разговаривает по телефону, подходит к мужчинам, стоящим у багажника квадроцикла, в 13:32:33 мужчина в шапке замахивается правой рукой в область головы продавца, который уходит в сторону. В 13:32:39 мужчина в шапке поднимает на уровене пояса правую руку в направлении продавца и сжимает в кулак, снимает куртку, затем оба мужчин идут за отходящим от магазина продавцом. В 13:32:57 мужчина в синей кофте возвращается к квадроциклу, мужчина в шапке продолжает идти за отходящим назад продавцом. В 13:33:00 мужчина в шапке разворачивается и идет к магазину. В 13:33:11 мужчина в синей кофте убирает бутылку пива в багажник, мужчина в шапке разворачивается и идет в сторону продавца, замахиваясь правой рукой. Продавец разговаривает по телефону, который держит в правой руке. В 13:33:18 мужчина в синей кофте заходит в магазин. В 13:33:21 продавец убегает в сторону, мужчина в шапке разворачивается и идет к магазину. В 13:33:24 продавец подбегает к магазину, заходит на крыльцо магазина. В 13:33:29 из магазина выходит мужчина в синей кофте и держит в правой руке упаковку с бутылками пива. В 13:33:30 продавец в левой руке держит телефон, а правой рукой хватает за руку мужчину в синей кофте, пытаясь удержать его на крыльце. В 13:33:31 сзади к мужчине в синей кофте подходит мужчина в шапке. В 13:33:33 продавец, держа телефон в левой руке и разговаривая по телефону, отходит назад, оба мужчин идут за ним. Продавец убегает в сторону. Мужчина в шапке идет за продавцом. В 13:33:43 мужчина в синей кофте размахивается рукой и разбивает пиво в упаковке о стену магазина. В 13:33:48 продавец убегает, мужчина в шапке разворачивается и идет к магазину. В 13:33:53 мужчина в синей кофте закрывыает крышку багажника. В 13:34:02 мужчина в шапке садится на квадроцикл. В 13:34:19 мужчина в шапке встает и идет в направлении продавца. В 13:35:07 мужчина в шапке подходит к квадроциклу и одевает куртку. В 13:35:14 мужчина в синей кофте заходит в магазин. В 13:35:19 мужчина в шапке идет в сторону продавца. В 13:35:28 мужчина в синей кофте выносит из магазина упаковку с пивом в банках, которую кидает на крышку багажника. В 13:39:03 мужчина в синей кофте, держа в руках куртку второго мужчины в шапке, подходит к квадроциклу, вставляет ключ в замок зажигания, садится на сиденье, включает передачу и уезжает от магазина задним ходом. В 13:40:30 к магазину в поле зрения камеры подходит продавец, который до 13:51:54 находится на улице и заходит в магазин. Далее воспроизводится файл с наименованием «камера 1» (видеокамера установлена в помещении магазина справа от входной двери), при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:22 в магазин заходит мужчина в шапке и придерживает открытую дверь, мужчина идет шаткой походкой, в 13:27:33 проходит к кассе, поправляет шапку и подзывает продавца. В 13:27:38 продавец подходит за прилавок. Мужчина в шапке разговаривает с продавцом. В 13:27:45 в магазин шаткой походкой входит мужчина в синей кофте и останавливается у входа, стоит покачиваясь. Мужчина в шапке продолжает разговаривать с продавцом и размахивает правой рукой. В 13:28:12 мужчина в шапке подходит к прилавку и становиться напротив продавца, находящегося за прилавком, мужчина в синей кофте в указанное время открывает дверь магазина, встает на ступеньку и с 13:29:26 до 13:29:26 стоит на пороге за приоткрытой дверью магазина. Мужчина в шапке в это время разговаривает с продавцом, размахивая правой рукой. В 13:29:25 мужчина в синей кофте застегивает ширинку на джинсах. В 13:29:58 мужчина в синей кофте подходит к мужчине в шапке и что-то говорит ему на ухо. В 13:30:43 мужчина в синей кофте длвумя руками берет сетку с картофелем и в 13:30:51 выносит сетку с картофелем на улицу. В 13:31:19 мужчина в синей кофте берет вторую сетку с картофелем и выносит ее на улицу. В 13:31:22 мужчина в шапке берет две бутылки пива и в 13:31:41 выходит с пивом на улицу. Продавец разговаривает по мобильному телефону и выходит из-за прилавка за мужчинами. В 13:31:51 мужчина в синей кофте возвращается в магазин. В 13:31:59 в магазин заходит мужчина в шапке. Продавец заходит за прилавок. В 13:32:10 мужчина в синей кофте берет пиво в бутылках и выходит на улицу, мужчина в шапке выходит за ним, за мужчинами на улицу выходит продавец. В 13:33:27 мужчина в синей кофте заходит в магазин и берет пиво в уже открытой упаковке и выходит на улицу. В 13:35:26 мужчина в синей кофте заходит в магазин и берет упаковку баночного пива, с которой выходит на улицу. (том № 1 л.д. 35-37)

И другими материалами уголовного дела.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО9 и ФИО10 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО9, после употребления спиртных напитков, находясь в помещении магазина «Милена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО10, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ФИО2, продаваемых в указанном магазине, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель открытого, и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно с ФИО10 нарушая право ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ФИО2 товарно-материальными ценностями, получив ранее от продавца вышеуказанного магазина ФИО1 отказ в предоставлении им, ФИО9 и ФИО10 товара в долг без оплаты, действуя из корыстной заинтересованности, с ведома и согласия ФИО10 с целью открытого хищения чужого имущества подавляя волю продавца ФИО1 к сопротивлению, потребовали передать им, ФИО9 и ФИО10, товарно-материальные ценности без оплаты, а именно продукты питания и спиртные напитки, высказывая при этом в адрес продавца ФИО1, угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в грубой нецензурной форме заявили, что если ФИО1, не отдаст им продукты питания и спиртные напитки, то они, ФИО9 и ФИО10 применят к нему насилие, то есть причинят телесные повреждения, в то время как ФИО10 с ведома и согласия, ФИО9 продолжая реализовывать совместный с ФИО9 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя незаконно в общих интересах с ФИО9, в присутствии продавца ФИО1 не имея на, то законных оснований умышленно похитил лежащий на полу в торговом помещении, открыто завладев принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаром, а именно: картофелем, массой 20 кг, в двух упаковочных сетках, массой по 10 кг в каждой сетке, стоимостью 28 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 560 рублей 00 копеек, который с ведома и согласия ФИО9 переместил в находившийся в пользовании ФИО10 и припаркованный около вышеуказанного магазина квадроцикл «Мотоболотоход CF MOTO».

После этого, ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, в присутствии продавца ФИО1, не имея на, то законных оснований с ведома и согласия ФИО10 с витрины магазина умышленно похитил, открыто завладев принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаром, а именно: 2 бутылками пива «Чешское» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 68 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 136 рублей 00 копеек, в то время как ФИО10 с ведома и согласия ФИО9 из холодильной камеры, установленной в вышеуказанном торговом помещении умышленно похитил, открыто завладев принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаром, а именно: 4 бутылками пива «Kozel», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 40 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 160 рублей 00 копеек, которые ФИО9 совместно с ФИО10 переместили в находившийся в пользовании ФИО10 и припаркованный около вышеуказанного магазина квадроцикл «Мотоболотоход CF MOTO», при этом игнорируя законные требования продавца ФИО1, о прекращении противоправных действий и возвращении ранее похищенных ими продуктов питания и спиртных напитков. 

Далее, ФИО9 продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2, находясь на улице около входа в вышеуказанный магазин, с целью подавления воли продавца ФИО1 к сопротивлению, с ведома и согласия ФИО10 высказывал продавцу ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрожая последнему нанесением телесных повреждений, в случае оказания сопротивления ФИО9 и ФИО10, демонстративно замахнулся в сторону продавца ФИО1, желая нанести удар кулаком правой руки в область головы, от которого продавец ФИО1 увернулся, при этом, в сложившейся ситуации у потерпевшего ФИО1 с учетом числа нападавших, и демонстративности действий, были все реальные основания опасаться осуществления данных угроз. 

После этого, ФИО10 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя в общих интересах с ФИО9, не реагируя на законные требования продавца ФИО1 о прекращении противоправных действий, и возврата похищенных ФИО9 и ФИО10 продуктов питания и спиртных напитков, вновь прошел внутрь помещения магазина, где действуя незаконно, с витрины магазина, умышленно похитил, открыто завладев принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаром, а именно: 6 бутылками пива «Клинское» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 30 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 180 рублей 00 копеек, которые вынес на улицу и с ведома и согласия ФИО9 с целью придания своим действиям демонстративного характера, и оказания на продавца ФИО1 психического насилия около здания вышеуказанного магазина, разбил похищенный товар о стену магазина, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Далее, ФИО10 продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2, с ведома и согласия ФИО9, вновь прошел внутрь помещения магазина, где действуя незаконно, с витрины магазина умышленно похитил, открыто завладев принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаром, а именно: 24 банками пива «Carlsberg», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 34 рубля 00 копеек за одну банку, на общую сумму 816 рублей 00 копеек, который с ведома и согласия ФИО9 переместил в находившийся в пользовании ФИО10 и припаркованный около вышеуказанного магазина квадроцикл «Мотоболотоход CF MOTO».

Таким образом, ФИО9 и ФИО10 действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно похитили, открыто завладев принадлежащими ИП ФИО2 продуктами питания и спиртными напитками на общую сумму 1 852 рубля 00 копеек, после чего с похищенным товаром, с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном транспортном средстве под управлением ФИО10, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 моральный вред, а потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действия ФИО9 и ФИО10 надлежит правильно квалифицировать по ст. 

161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самих подсудимых ФИО9 и ФИО10, хотя и не признавших свою вину в совершенном преступлении, но подтвердившими в судебном заседании в присутствии защитников, об обстоятельствах изъятия ими ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Милена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ИП ФИО2, без оплаты товара в долг, и утверждающих, что они действовали с согласия хозяина магазина, а открытым похищением товара не занимались, причиненный их действиями ущерб возместили в полном объеме, считают, что никаких противоправных действий они не совершали. Данные показания ФИО9 и ФИО10 в части отрицания открытого похищения чужого имущества, суд расценивает как средство их защиты с целью избежания наказания за совершенное более тяжкое преступление.

Вместе с тем у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших: ФИО2 и ФИО1, а также показаниям свидетеля ФИО5, утверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совместно с ФИО10, будучи в состоянии опьянения, пришли в помещение магазина «Милена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ИП ФИО2, где получив от продавца магазина ФИО1 отказ в предоставлении им, товара в долг без оплаты, подавляя волю продавца ФИО1 к сопротивлению, потребовали передать им, товарно-материальные ценности без оплаты, а именно продукты питания и спиртные напитки, высказывая при этом в адрес продавца ФИО1, угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего, действуя незаконно, в присутствии продавца ФИО1 похитили лежащий на полу в торговом помещении, картофель, в двух упаковочных сетках, а также 12 бутылок пива и упаковку баночного пива, поместив все похищенное на припаркованный около магазина квадроцикл «Мотоболотоход CF MOTO», после чего с места совершения преступления скрылись.

Показания потерпевших: ФИО2 и ФИО1, а также свидетеля ФИО5, подтверждаются показаниям свидетелей: ФИО6, ФИО3, ФИО7, являющихся сотрудниками полиции, прибывшими на место совершения преступления и проводившими первоначальные мероприятия по установлению обстоятельств совершения открытого похищения ТМЦ из магазина ИП ФИО2 в д.Судниково.

Показания потерпевших и свидетелей об открытом похищении ТМЦ из магазина ИП ФИО2 в д.Судниково, совершенного ФИО9 совместно с ФИО10, подтверждается изъятыми в ходе осмотра места происшествия записями с камер видеонаблюдения, установленными на магазине.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО9 и ФИО10 грабежа.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Таким образом, исходя из приведенных выше и исследованных судом доказательств, и разъяснений действующего законодательства, суд считает установленной и доказанной вину ФИО9 и ФИО10 в совершении грабежа, а именно открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 находясь в помещение магазина «Милена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО2, получив от продавца магазина ФИО1 отказ в предоставлении им, товара в долг без оплаты, действуя совместно и согласовано, явно открыто, пренебрегая выдвинутым им требованиям продавцом магазина ФИО1 об оплате товара, принимавшего меры к пресечению хищения чужого имущества и требовавшего прекратить эти противоправные действия, не реагируя на эти требования, ФИО9 и ФИО10, оба являясь исполнителями открытого хищения чужого имущества, угрожая продавцу магазина ФИО1 применением физической силы, открыто завладели нужным товаром: алкогольной продукцией и продуктами питания и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть действовал явно, совместно и открыто.

Суд не убежден доводам защитника Тюрина А.В. и подсудимого ФИО9, о том, что деяние совершенное ФИО9 подлежат переквалификации на грабеж без квалифицирующих признаков, то есть на открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО9 в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с ФИО10 не вступал, угроз применения насилия в отношении продавца магазина не высказывал, в связи с чем, деяние совершенное ФИО9 подлежит переквалификации, а уголовное преследование прекращению за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд не убежден и доводам защитника Алёшина Н.Е. и подсудимого ФИО10, о том, что все допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили намерения ФИО10 о получении товара в магазине в долг с последующей оплатой, как это он делал и ранее, в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества ФИО10 ни с кем не вступал, отказа продавца в предоставлении товара без оплаты он не слышал, действия ФИО10 зафиксировали камеры видеонаблюдения, угроз применения насилия ФИО10 никому не высказывал, после совершенных действий через некоторое время вернулся в магазин, чтобы оплатить взятый им товар, но был задержан сотрудниками полиции. Хищение предполагает безвозмездное изъятие чужого имущества, действия же ФИО10 свидетельствуют об обратном, он брал товар в долг. Если предположить, что права владельца магазина были нарушены ФИО10, то в действиях ФИО10 можно усматривать лишь самоуправство, квалифицируемое по ч. 1 ст. 330 УК РФ, однако для наличия состава данного преступления необходимо причинение существенного вреда, вред причиненный действиями ФИО10 не является существенным для потерпевшего, следовательно, возможно рассматривать, что в данной ситуации деяние совершенное ФИО10 может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушения (самоуправство) и поэтому дело в отношении ФИО10 подлежит прекращению, а он оправданию. 

Суд не может согласиться с доводами защитников Тюрина А.В. и Алёшина Н.Е. по следующим основаниям: суд, считает, что сторона защиты необъективно подошла к оценке полученных и приведенных выше доказательств и трактовала данные доказательства в свою пользу, пытаясь убедить суд в обратном, с целью создания алиби подсудимым ФИО9 и ФИО10, и избежания последними уголовной ответственности за содеянное. Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"- не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в частности из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1, а также свидетеля ФИО5, судом не установлено, что ФИО9 и ФИО10 изымая имущество в магазине без его оплаты на момент изъятия, имели своей целью его временное использование с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом ФИО9 и ФИО10 на это имущество, при этом никаких прав на данное имущество у ФИО9 и ФИО10 не имелось. Как самоуправство, квалифицируется самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Исходя из доводов защиты непонятно, вопреки каким установленным законом или иным нормативным правовым актом порядку ФИО9 и ФИО10 совершали действия по изъятию чужого имущества в свою пользу, правомерность которых оспаривается потерпевшими ФИО2 и ФИО1, которые не давали никакого разрешения на изъятие товара. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По обстоятельствам дела ФИО9 и ФИО10, оба являясь исполнителями открытого хищения чужого имущества, действовали явно, совместно и открыто, а не самоуправно, поскольку у них не возникало предполагаемого права на данное имущество.

Каких-либо бесспорных и убедительных доказательств опровергающих доказательства представленных стороной обвинения, подсудимыми ФИО9 и ФИО10 и их защитниками Тюриным А.В. и Алёшиным Н.Е. в подтверждение своей версии, суду не представлено. По обстоятельствам дела ФИО9 и ФИО10 изначально намеревались получить товар в долг, но им в этом было отказано продавцом, отвечающим за сохранность вверенного ему имущества, однако виновные ФИО9 и ФИО10, открыто и противоправно завладели чужим имуществом, несмотря на требования продавца, прекратить противоправные действия и сознавая это, продолжали совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, поэтому в данном случае содеянное следует квалифицировать как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку оба являлись исполнителями данного преступления. Поэтому утверждения защиты суд расценивает как способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, вина ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и их действия не подлежат переквалификации или оправданию.

При назначении ФИО9 и ФИО10 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и совершенное ФИО9 и ФИО10, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 не имеется.

По месту жительства и работы ФИО9 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, нарушений общественного порядка не имел, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 не имеется. 

По месту жительства ФИО10 характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «Юшстрой» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ - При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных ФИО9 и ФИО10, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО9 и ФИО10, тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО9 и ФИО10, в целом характеризующихся с положительной стороны, суд считает, что исправление ФИО9 и ФИО10, может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и к ним возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО9 и ФИО10 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО9 и ФИО10 дополнительных видов наказания, не являющихся обязательными, в виде штрафа и ограничения свободы, а так же применения ФИО9 и ФИО10 ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если ФИО9 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО9 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, обязав осужденного являться один раз в месяц в УИИ для отчета о своем поведении. 

Меру пресечения осужденному ФИО9 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если ФИО10 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО10 обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений,

Контроль за поведением осужденного ФИО10 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, обязав осужденного являться один раз в месяц в УИИ для отчета о своем поведении. 

Меру пресечения осужденному ФИО10 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеорегистратор марки «Digital Video Recorder SAF-1004DVR» NO: SAF 1004DVRJ20150626000 – возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО2

- DVD-диск с видеозаписью за период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ