Мировой судья Шафорост А.А. Дело № 10-16/2024

УИД 26 RS 0022-01-2024-000775-40 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 07 мая 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева Р.В., 

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Константиниди А.Л.,

защитника адвоката Самойленко Ю.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самойленко Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Георгиевского района Ставропольского края от 29 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего ... образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого, 

осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №5 Георгиевского района Ставропольского края от 29 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия Потерпевший №1 в 07 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>

ФИО1 назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Не оспаривая доказанности вины ФИО1, но считая приговор суда несправедливым и подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, адвокатом Самойленко Ю.Г. на приговор суда подана апелляционная жалоба. Указав в жалобе, что суд первой инстанции отразил в приговоре, но не учел обстоятельства смягчающие наказание, в связи с чем просил назначенное наказание ФИО1 изменить, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении жалобы с его участием не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Самойленко Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Георгиевского района от 29 марта 2024 года, без участия потерпевшего, которые ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не подавали.

В судебном заседании сторонами, показания свидетелей данными ими в суде первой инстанции не оспаривались, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей не заявляли. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений установлены верно, действиям осужденного дана верная правовая оценка, мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора, назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выслушав участников процесса, исследовав другие представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции, дана оценка всем доказательствам, полученным в ходе судебного заседания, которые получены без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и объективными, согласуются со всеми доказательствами.

Назначенное наказание ФИО1 соразмерно характеру общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, назначено наказание с учетом личности осужденного, а также наличия всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для изменения, отмены приговора мирового суда, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Георгиевского района Ставропольского края от 29 марта 2024 года которым ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самойленко Ю.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Р.В.Соловьев