Дело №

УИД 78RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 13 августа 2024 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., 

с участием защитника ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 компания «ОЗОН», дата регистрации 20.03.2017г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения 195027, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Е, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении АП-ЮР № от 08.05.24г. составленного в отношении ООО «ФИО3 компания «ОЗОН» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу ФИО3 объекта: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уч. № (северо-западнее пересечения с 

<

адрес>), юридическое лицо допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно – привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял работы по уборке ФИО3 мусора на территории ФИО3 объекта по вышеуказанному адресу без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть в указанное время и месте совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что было выявлено в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ на ФИО3 объекте совместно сотрудниками УМВД и 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

Защитник ООО «ФИО3 компания «ОЗОН» ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что права ему разъяснены и ясны, представил письменную позицию по делу, из которой усматривается следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга протоколы об административных правонарушении и другие материалы дела в отношении иностранных граждан, привлекаемых по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ были возвращены старшему инспектору отдела по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении.

Так, к материалам дела не была приобщена информация ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, послужившая основанием для проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> застройщика на ФИО3 объекте ООО «СЗ «Норд девеломпент».

К материалам дела не были приобщены документы, подтверждающие существование и постановку на учет ООО «СК «ОЗОН».

В акте проверки и протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что иностранные работники без патента выполняли ряд ФИО3 работ, однако в материалах дела подтверждений осуществления незаконной трудовой деятельности не представлено. Была представлена лишь одна фотография, на которой зафиксирован неизвестный мужчина, который никакую работу не выполнял.

Более того, судьей Приморского районного суда ФИО7 Лозовым было указано, что материалы дела не подтверждают описание деяния, изложенные в протоколе, не установлено, какие действия на момент проверки совершали иностранные граждане, позволившие сделать вывод об осуществлении ими трудовых функций.

До настоящего времени постановлений в отношении иностранных граждан о привлечении их к административной ответственности не выносились.

Никакие доказательства заранее не могут иметь установленную силу. Как усматривается из материалов дела, доказательств осуществления данными гражданами трудовой деятельности не представлено.

В нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не раскрыто существо административного правонарушения - не указано: получали ли иностранные граждане заработную плату, осуществлялась ли ими трудовая деятельность. В протоколе отсутствуют данные о том, когда они поступили на работу, на каких условиях осуществляли трудовую деятельность, начислялась ли им заработная плата и каким образом они ее получали.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие трудового договора между ООО ФИО3 КОМПАНИЯ «ОЗОН» и какими-либо гражданами, привлеченными к административной ответственности за незаконную трудовую деятельность.

Надлежащим образом работодатель установлен не был. Однако, установление работодателя является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности. Так, для привлечения к административной ответственности необходимо установить факт наличия состава административного правонарушения. В данном случае такой факт отсутствует.

В материалах дела отсутствует информация об истребовании у общества сведений, связанных с выявлением в ходе проведения проверки обстоятельств, привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. Попыток истребования данной информации материалы дела не содержат.

По факту произведенной проверки сотрудником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> были взяты объяснения ФИО2, являющегося директором по строительству ООО СК «ОЗОН», который пояснил, что прокурорская проверка была проведена с нарушением закона, а именно: решение было вручено представителю ООО СК «ОЗОН» уже после проведения проверки документов у лиц.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основаниями для проведения внеплановой проверки юридического лица являются:

Истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

Мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, рассмотрении поступивших заявлений;

Приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля, изданный в соответствии с требованиями о проведении внеплановой проверки.

В данном случае подобных оснований, установленных законодательно, решение не содержит. В графе для оснований указано: «Соблюдение ООО «СЗ «НОРД девелопмент» требований миграционного законодательства.

Кроме того, целью проверки указано: «Информация, поступившая из ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга», однако материалы дела подобной «информации» не содержат, о чем было указано в том числе судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга при возвращении материалов дела ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО ФИО3 КОМПАНИЯ «ОЗОН» ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не привлекалась, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (от ДД.ММ.ГГГГ) является микропредприятием.

С учетом изложенного, полагал, что представленные доказательства не позволяют объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем оно должно быть прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Доводы защиты являются обоснованными и законными в связи со следующим. 

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если это нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 13. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), являющийся гражданином Российской Федерации, имеет право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с законодательством.

Материалы дела не содержат доказательств привлечения ООО «ФИО3 компания «ОЗОН» в указанное время и месте к трудовой деятельности лица, не имеющего законных оснований осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Так, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении иностранного гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ материалы дела не содержат (так как протокол об административном правонарушении возвращен без рассмотрения), равно как и доказательства привлечения его к трудовой деятельности именно ООО «ФИО3 компания «ОЗОН».

Представленные в материалы дела решение о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ООО «СЗ НОРД девелопмент» (л.д. 11), рапорт об обнаружении признаков правонарушения составлен в отношении ООО «СЗ НОРД девелопмент» (л.д. 12), равно как и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

В силу пункта 16 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В нарушение указанных норм материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления о проведении внеплановой проверки ООО «ФИО3 компания «ОЗОН». Указанные процессуальные нарушения влекут признание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «ФИО3 компания «ОЗОН», ненадлежащим доказательством, которое не может быть положено в основу решения суда.

Следовательно, материалы дела доказательств законности проведения проверки в отношении ООО «ФИО3 компания «ОЗОН», а равно самого факта проведения выездной либо документарной проверки данного юридического лица не содержат, документы у него не запрашивались, объяснения при проведении выездных контрольных мероприятий не отбирались, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан указанным юридическим лицом при проведении ФИО3 работ генеральным подрядчиком не подтверждено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности представленными в материалы дела доказательствами вины ООО «ФИО3 компания «ОЗОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствия в его деянии признаков объективной и субъективной стороны состава правонарушения ввиду недоказанности таковых.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события либо состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу. На основании ст. 29.9 КоАП РФ при наличии такового судья прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.1, 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО3 компания «ОЗОН» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.

<

адрес>