Дело ... 

мировой судья Романов М.Ю.

(дело ...) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 августа 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.В.

с участием прокурора Носок О.Ю.

защитника Каменщиковой Н.А. предоставившей удостоверение ... и ордер ... Дзержинской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дзержинской коллегии адвокатов НСО Широковой Р.С. на приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1,

... 

... 

... 

... 

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Широкова Р.С. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием, снизить ФИО1 меру наказания до возможных пределов, применить ст.64 УК РФ и предоставить рассрочку, мотивируя тем, что преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании адвокат Каменщикова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Осужденный ФИО1 будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие осужденного.

Прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материале дела, и сторонами не оспаривается. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно статье 389.15 УПК РФ, является, в том числе несправедливость приговора.

Согласно части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании, мировым судьей непосредственно исследовались материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1, его семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Судом были учтены сведения о личности подсудимого, который совершил преступления впервые, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. 

Также мировым судьей было учтено состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья обоснованно не усмотрел обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными, и не нашёл оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Мировым судом, в установленном законом порядке, рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО1 рассрочки уплаты штрафа, и обоснованно в ней отказано, т.к. ФИО1 является трудоспособным, не имеющим противопоказаний к труду, инвалидности.

Доводы защитника о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствие с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировым судом было обсуждено при постановке приговора. Мировой судья обоснованно указал об отсутствии таких оснований, т.к. отсутствуют достаточные данные о том, что ФИО1 способствовал раскрытию указанных преступлений. 

Таким образом, мировым судьей в полной мере выяснились все существенные обстоятельства необходимые для принятия решения о виде и размере назначаемого подсудимому наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, по мнению суда, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено соразмерным содеянному.

Так же судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесения в него изменений.

Таким образом, мировой судья постановил законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дзержинской коллегии адвокатов НСО Широковой Р.С.– оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1.48.1 и 49 УПК РФ.

Судья