делу № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Успенское 14 мая 2018 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Кобышеве Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Армаганян С.А., предоставившей удостоверение № 53 и ордер № 706668 от 14.05.2018 года, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в зактрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, образование основное общее, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемому ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 23 часов 31.03.2018 года до 01 часа 30 минут 01.04.2018 года ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел а тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению ФИО1, расположенному 

<

адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, из припаркованного во дворе указанного домовладения автомобиля «Камаз» демонтировал и тайно похитил две аккумуляторные батареи объемом 190 ампер/часов, стоимостью 9169 рублей 60 копеек каждая общей стоимостью 18339 рублей 20 копеек, после чего путем свободного доступа, незаконно проник в помещение хозяйственной стройки, расположенной во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Верт Аро 205» (Wert ARO 205L) стоимостью 3112 рублей, болгарку в корпусе черного цвета стоимостью 711 рублей, алюминиевое доильное ведро стоимостью 20 рублей, шуруповерт «Интерскол ДШ-10/260Э2» стоимостью 594 рубля, принадлежащие ФИО1 

После совершения хищения ФИО3 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24076 рублей 20 копеек.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного заседания, оглашено заявление потерпевшего ФИО1, согласно которого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. 

Никаких претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый также не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Исканин Э.А. не возражает против заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил впервые, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен.

В соответствии с требованиями статьи 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного и руководствуясь статей 25, 236, 239 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения обвиняемому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи объемом 190 ампер/часов, сварочный аппарат «Верт Аро 205» (Wert ARO 205L), болгарка в корпусе черного цвета, алюминиевое доильное ведро стоимостью, шуруповерт «Интерскол ДШ-10/260Э2» – хранящиеся у потерпевшего по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО3, прокурору Успенского района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья