дело №2-126/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 8 февраля 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Турутиной Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето банк», обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

.....>% годовых. Денежные средства в сумме 386 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счёта ответчика. ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Как указывает истец, сумма приобретённого права требования по договору № составила 758 953 рубля 56 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 758 953 рубля 56 копеек, из которых: 379 920 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту, 370 782 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 8 250 рублей – задолженность по штрафам, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в сумме 10 789 рублей 54 копейки, а всего на сумму 769 743 рубля 10 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объёме (л.д.36).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, согласно почтовому уведомлению, поступившему в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>, последний получил судебную повестку о первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лично, после отложения судебного заседания конверт с извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отложение судебного заседания в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе истца, является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст.169 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт» и ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, на счёт заёмщика, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 386 500 рублей. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев под 29,90 % годовых, ежемесячный платеж – 17 800 рублей.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, декларации ответственности, графике платежей, с которыми заёмщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Получая кредит, ФИО2 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ» по программе страховой защиты, о чём свидетельствуют отметки в п.7 Заявления (л.д.5).

Факт предоставления банком денежных средств в размере 386 500 рублей подтверждается выпиской по счёту (л.д.25).

Таким образом, между банком и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор № с соблюдением требований статей 434 - 438 ГК РФ.

Наименование ОАО (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», соответственно.

Из п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) №№. В соответствии с п.1.1 указанного договора права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, вступивших в законную силу судебных актов (л.д.26).

Истец надлежащим образом известил ответчика о состоявшемся договоре уступки прав (требований) №№ (л.д.38).

Согласно ч.3 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится под №. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 953 рубля 56 копеек. Как следует из примечания, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (в том числе комиссии), (л.д.35).

Из представленной суду выписки по счёту следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 953 рубля 56 копеек, из которых: 379 920 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту, 370 782 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 8 250 рублей – задолженность по штрафам (л.д.24).

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Таким образом, истец ООО «Филберт», являясь правопреемником по договору ОАО «Лето Банк» в судебном порядке вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы просроченного платежа по кредиту, процентов за время пользования денежными средствами, с возмещением убытков.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учётом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Филберт», являющегося правопреемником по договору ОАО «Лето Банк», о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 953 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению.

Требования истца относительно взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, так же являются обоснованными, так как согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 789 рублей 54 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 953 рубля 56 копеек, из которых: 379 920 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту, 370 782 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 8 250 рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 789 рублей 54 копейки, а всего взыскать – 769 743 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Тюрин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тюрин