Дело № 2-312/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Теркулова Х.А., 

при секретаре Аткиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» и просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на досудебную оценку ущерба, причиненного транспортному средству в сумме 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 088 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого транспортному средству Шевроле, г.р.з. №, принадлежащему истцу был причинен вред. Истец на момент ДТП был застрахован в страховой компании ответчика по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках прямого возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 164 600 руб. Впоследствии, истец произвел самостоятельную оценку ущерба, после чего обратился с досудебной претензией, ответчиком выплачено дополнительно 64 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого транспортному средству Шевроле, г.р.з. №, принадлежащему истцу был причинен вред. Истец на момент ДТП был застрахован в страховой компании ответчика по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках прямого возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 164 600 руб. 

Впоследствии, истец произвел самостоятельную оценку ущерба, согласно заключению ООО «Московский областной центр судебной оценки и экспертизы «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 282 934 рублей.

По результатам обращения истца, ответчиком дополнительно было выплачено 64 600 рублей, в результате размер выплаченного возмещения составляет 229 200 рублей.

В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 названого Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком изначально в полном объеме не было выплачено страховое возмещение и расходы на независимую оценку в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате отчета независимой оценки в размере 15 000 руб., поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. Поскольку требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения ответчиком удовлетворены в части, расходы по досудебной оценке также подлежат взысканию с ответчика в части, в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, учитывая обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, степень и характер нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствие со статье 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик должен был исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнил свои обязательства только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцу подлежит выплата неустойка за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным применить к возникшим правоотношениям требования 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 14 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный истцом, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 2 200 рублей. 

В данной части требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10.02.2020 года.

Судья: Х.А. Теркулов