№2-1066/2020

64RS0044-01-2020-001051-62

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кабышевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просило взыскать задолженность по договору кредитования 

<

№> в сумме 90 242,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 62307,80 руб., по процентам – 27934,58 руб. Одновременно истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907,27 руб.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 

<

Дата> между сторонами был заключен договор кредитования 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 78 100 руб. сроком до востребования, 

а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 

<

Дата> задолженность по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 90 242,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 62307,80 руб., по процентам – 27934,58 руб., в связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресу его регистрации, конверт с судебным извещением был возвращены в суд за истечением срока хранения их на почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования 

<

№>, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 78 100 руб. сроком до востребования под 22,70% годовых, ставка за проведение наличных операций – 59% годовых.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита составляет 5511 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП.

Проставлением подписи в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 

<

Дата> задолженность по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 90 242,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 62307,80 руб., по процентам – 27934,58 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом. Иного расчета, опровергающего представленного истцом, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 90 242,38 руб. 

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1, мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова 

<

Дата> был вынесен судебный приказ 

<

№>, однако по заявлению должника он был отменен 

<

Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующим положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 2907,27 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

№> в размере 90 242 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 руб. 27 коп., а всего 93 149 руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова