Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 25 сентября 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника ФИО1 – Зубарева И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С. от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С. от 10 августа 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что постановление должностного лица не мотивировано, не произведена оценка имеющихся доказательств. Вывод должностного лица о его виновности в нарушении п.9.1 ПДД РФ объективными доказательствами не подтвержден, основан только на пояснениях второго участника ДТП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в адресованной суду телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием защитника по доверенности.

В судебном заседании защитник ФИО1 Зубарев И.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО1-Зубарева И.Ю., судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой оно должно быть законным, мотивированным и обоснованным. 

Так, установив вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо в своем постановлении не указало, какие действия в нарушение п.9.1 ПДД РФ не были выполнены ФИО1, в чем выразилась объективная сторона инкриминируемого ему административного правонарушения, приведя лишь содержание пункта 9.1 ПДД РФ, не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничившись их перечислением, не дав оценку собранным по делу доказательствам, допустив существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не выяснялись. 

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С. от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.