Дело № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Щигры Курской области о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что на основании решения исполнительного комитета Щигровского городского совета народных депутатов от 20.02.1990 № 24 «О разрешении строительства: Щигровской дистанции пути …» истцу была выделена территория для постройки индивидуального гаража на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 1988 году он своими силами и за свой счет на отведенном ему земельном участке начал строительство гаража. В 1989 году он завершил строительство кирпичного гаража (лит. В) площадью 

<

данные изъяты> кв. м по внутреннему обмеру, инвентарный №. Гараж расположен в ряду существующих гаражей, возведенных в одно и то же время, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не находится в полосе отвода железной дороги. Право собственности на возведенный гараж в регистрирующем органе он зарегистрировать не может по причине того, что в решении о выделении земельного участка под строительство гаража не указаны границы выделенного земельного участка, документы об отводе земельного участка отсутствуют, сведений о гараже в государственном кадастре недвижимости также не имеется. В связи с этим просил признать за ним право собственности на гараж (литер В) площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что спорный объект недвижимости находится вне границ полосы отвода железной дороги по адресу: 

<

адрес>, строительство гаража осуществлено им своими силами и за свой счет, регистрация объекта недвижимости не произведена по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, при этом ему выдана выписка из протокола № 3 заседания профсоюзного комитета и администрации 28 Щигровской дистанции пути об отводе земельного участка под строительство гаража. Кроме того, объект сдан в эксплуатацию законченного строительством гаража.

Представитель ответчика Администрации города Щигры Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, представило в суд заявление, в котором указало, что в случае нахождения гаража ФИО3 по адресу: 

<

адрес> вне полосы отвода железной дороги, вопрос удовлетворения исковых требований оставить на усмотрение суда, также просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО3, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Щигровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении Щигровской дистанции пути строительства индивидуальных гаражей в полосе отвода железной дороги в 

<

адрес> выделена территория для строительства гаражей.

В судебном заседании также установлено, что в 1989 году истцом ФИО3 своими силами и за свой счет на земельном участке, предоставленном ему для строительства гаража в соответствии с решением профсоюзного комитета и администрации 28 Щигровской дистанции пути от 04.11.1988, расположенном по адресу: 

<

адрес>, построен гараж общей площадью 30,9 кв. м по наружному обмеру, и площадью 

<

данные изъяты> кв. м по внутреннему обмеру, что, помимо объяснений истца, подтверждается техническим паспортом на здание гаража, составленным по состоянию на 07.01.2017, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, топографической съемкой, техническим планом здания, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

В силу положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения.

Таким образом, во время осуществления строительства спорного гаража Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ еще не действовали. Применявшееся в тот период времени постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» не предусматривало обязательной сдачи таких объектов государственной приемочной комиссии, которая обладала правом на принятие решения о вводе в эксплуатацию объектов строительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением главы города Щигры Курской области № 240-р от 17.12.2001 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством гаража по 

<

адрес> ФИО3 с приложением акта приемки в эксплуатацию гаража.

Из технического паспорта нежилого здания - гаража (основного строения литер В), составленного по состоянию на 07.12.2017, следует, что общая площадь гаража по наружному обмеру составляет 

<

данные изъяты> кв. м, площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 

<

данные изъяты> кв. м, регистрация прав на указанный объект недвижимости (инвентарный №), возведенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м, не производилась.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.03.2018 № 46/18-1-109028 также следует, что сведения о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствуют, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> аллея (в районе Вторчермета) также отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.12.2017 № 46/17-1-609410.

В соответствии с проведенными ООО «РосземКаскад» работами по уточнению границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, границы земельного участка под гаражом уточнены, площадь земельного участка, на котором расположен спорный гараж, составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Из технического плана здания от 29.03.2018 следует, что кадастровым инженером выполнены кадастровые работы в отношении здания, заказчиком которого является ФИО3, сведения о здании указывались на основании декларации об объекте недвижимости от 29.03.2018, в связи с отсутствием проектной документации на здание, разрешение на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания, здание располагается в кадастровом квартале №, площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв. м, здание расположено по адресу: 

<

адрес>.

Из письма администрации г. Щигры Курской области № 01-11/84/к от 23.03.2018 следует, что ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на расположенный на нем гараж.

Представленные документы, а также показания свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждают то, что ФИО3 владеет гаражом более 29 лет, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. До настоящего времени гараж в судебном порядке самовольным строением не признан.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, учитывая, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании решения уполномоченного органа об отводе земельного участка, на протяжении длительного времени истец несет бремя содержания спорного строения, принимал меры к легализации строения, при возведении гаражного бокса существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что основания для признания за ФИО3 права собственности на спорный гараж имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Щигры Курской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 июня 2018 г.

Судья С.Н. Зуборев