Дело № 2-1790/2021 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В., 

при помощнике судьи Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2018 года 

<

***> в размере 1 586 556 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16133 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) указало, что на основании кредитного договора от 16 ноября 2018 года 

<

***> ФИО1 получила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 16 ноября 2023 года. По условиям кредитного договора Заёмщик обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых. ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на 19 апреля 2021 года с учётом снижения размера неустойки задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 586 556 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 388 833 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 183 727 рублей 47 копеек, пеня в размере 13 995 рублей 45 копеек. На основании статей 309, 310, 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и необходимости удовлетворения предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской (л.д.39). В судебном заседании, состоявшемся 21 июня 2021 года, ответчик ФИО1 не согласилась с иском, пояснив, что она не смогла надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в связи с изменением (ухудшением) имущественного положения, банк не соблюдал досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

16 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Заявлением на получение кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (л.д.15-16). 

ФИО1 ознакомлена с Общими условиями правил кредитования и Индивидуальными условиями.

Из Уведомления о полной стоимости кредита, содержащего Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 16 ноября 2018 года 

<

***>, подписанного ФИО1 (Заёмщиком), выписки по счёту следует, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) рассмотрело Заявление ФИО1 и предоставляет Заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях: срока пользования кредитом и возврата кредита – 60 месяцев, по 16 ноября 2023 года (пункты 1 и 2); внесения платы в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом (пункт 4); полной стоимости кредита в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых; погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в размере 35250 рублей 45 копеек (за исключением первого и последнего платежа) не позднее 16 числа каждого месяца (пункт 6); уплаты неустойки в размере 0,1 процента за каждый день нарушения обязательства по погашению основного долга и уплате процентов от суммы просроченной задолженности (пункт 12) (л.д.8-10, 11, 12-14). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исполнило обязательство по выдаче ФИО1 кредита в размере 1 625 000 рублей. ФИО1 совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из выписки по счёту (л.д.12-14).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания Заявления на получение кредита, Уведомления о полной стоимости кредита, содержащих Индивидуальные условия договора потребительского кредита, факт получения и использования кредита.

При таких обстоятельствах, оценивая положения указанных документов, суд считает, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключён кредитный договор (договор потребительского кредита) в письменной форме; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежных суммы кредита была произведена.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уведомляло Заёмщика ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору, необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки до 15 апреля 2021 года в связи с нарушениями условий договора, что следует из соответствующего уведомления и списка почтовых отправлений (л.д.21-22).

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие исполнение указанного требования о досрочном истребовании задолженности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно письменному расчёту задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2018 года 

<

***> и выписке по счёту, представленным истцом ФИО1 не уплачивала денежных сумм в счёт погашения кредита и процентов за пользование им в полном размере и в сроки, установленные договором. 

По состоянию на 19 апреля 2021 года задолженность ФИО1 составляет 1 712 515 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 388 833 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 183 727 рублей 47 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 139 954 рублей 45 копеек (л.д.12-14, 18-20).

Ответчик ФИО1 не оспаривала расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно содержанию иска к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2018 года 

<

***> в размере 1 586 556 рублей 30 копеек.

Таким образом, к ответчику не предъявлено требование о взыскании начисленной неустойки в полном размере, истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 13 995 рублей 45 копеек за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору от 16 ноября 2018 года 

<

***>.

Суд, проверив письменный расчёт взыскиваемой денежной суммы в размере 1 586 556 рублей 30 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

Ответчик не представила документы, подтверждающие уплату взыскиваемых денежных сумм в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, поскольку изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик (Заёмщик) несёт при заключении и исполнении соответствующего договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств.

Принимая во внимание, что законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между кредитором и заёмщиком, суд полагает, что возражения ответчика являются несостоятельными, ошибочными.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, поскольку не уплачивала в установленные сроки ежемесячные платежи в полном размере; данное обстоятельство является основанием для досрочного истребования сумм кредита, процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательств. 

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из положений заключённых договоров и расчётов задолженности следует, что плата за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых; за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (36,5 процентов годовых); по кредитному договору от 16 ноября 2018 года 

<

***> неустойка в размере 139 954 рублей 45 копеек начислена за период за период с 17 января 2019 года по 19 апреля 2021 года. 

Суд установил, что истец не требует взыскания с ответчика неустойки в полном размере, самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору до 13995 рублей 45 копеек.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 13995 рублей 45 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения денежного обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательств, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенных нарушений, не приводящих к обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 586 556 рублей 30 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 1586556 рублей 30 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 16132 рублей 78 копеек.

До подачи искового заявления о взыскании указанной денежной суммы Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уплатило государственную пошлину в размере 16133 рублей после округления, допускаемого законом, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

При таком положении, учитывая полное удовлетворение иска, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 133 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2018года, по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 1 586 556 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 30 коп. (в том числе: основной долг в размере 1 388 833руб.38 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 183 727 руб.47 коп.; неустойка в размере 13 995руб.45 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133 (шестнадцать тысяч пятьсот сто тридцать три) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1790/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-001937-35