Дело № 2- 235 Е/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании произведения ремонтных работ.

В обоснование иска указывает, что ФИО1, ФИО2 являются совладельцами 

<

адрес>. 

Между сторонами настоящего дела сложился порядок пользования помещениями лит. А названного дома.

ФИО2 пользуется в лит. А помещениями № площадью 19,6 кв.м, № площадью 12,2 кв.м, остальными помещениями в лит. А пользуется ФИО1

В результате того, что в названных помещениях лит. А, находящихся в пользовании ФИО2, отсутствуют окна, двери, под данными помещениями разрушен фундамент, повреждена кровля, остальные помещения, находящиеся в пользовании ФИО1, разрушаются, дом становится не пригодным для проживания.

Истец просит обязать ФИО2 выполнить ремонтные работы в 

<

адрес> в виде: крепления верхнего листа металлической крыши над жилой комнатой № площадью 19,6 кв.м лит.А; установки стекол в оконные рамы помещения № площадью 19,6 кв.м лит.А; установления наружной двери в помещение № площадью 19,6 кв.м лит.А; проведения ремонта фундамента на протяжении 1,5 м от правого переднего угла дома лит.А вдоль лицевой стены дома; восстановления лит.А2, лит.А3 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Телеграмма, поданная в адрес ответчика об извещении о слушании дела, возвращена в суд с указанием, что адресат за получением телеграммы не явился (л.д. №

Повестка в судебное заседание передана представителю истца для вручения ФИО1 Расписка в подтверждение получения повестки возвращена представителем истца с подписью представителя, свидетельствующей о передаче повестки истцу (л.д. №

Истец ФИО1 извещен о слушании дела телефонограммой (л.д. №).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (л.д№ ФИО12 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№

Представитель ответчика по доверенности (л.д№) ФИО13 с иском не согласен.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1/2 доля на основании - договора дарения 1/4 доли дома (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи 1/4 доли дома (ФИО6, Е.В., А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 – 1/2 доля на основании: договора дарения 13/120 доли дома (ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения 43/240 доли дома (ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли - продажи 17/240 доли дома (ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли - продажи 17/120 доли дома (ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности сторон настоящего дела зарегистрировано в ЕГРН (л.д.№

ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11 (прежним сособственникам дома, правопреемником которых является ФИО1) о нечинении препятствий в сносе строений жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось решение суда, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что участниками общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133 кв.м, лит. «А - А5, а, Г - Г6, Д, У, У1,С» являлись ФИО2 (1/2 доля), ФИО8(17/120 доли), ФИО9 (17/240доли), ФИО10 (43/240 доли), ФИО11 (13/120 доли). В пользовании истца ФИО2 находилась часть жилого дома с изолированными входами со двора, состоящая из: в лит. А - жилой комнаты 19,6 кв.м и жилой комнаты 12,2 кв.м; в лит. А1 - жилой комнаты 17,0 кв.м; в лит. А2 - кухни 5,0 кв.м; в лит. А3 - жилой комнаты 10,4 кв.м; в лит. А4 - кухни 11,7 кв.м.

В пользовании ФИО7 и ФИО11 находилась часть жилого дома, состоящая из: в лит. А - жилой комнаты 19,5 кв.м; в лит. А5 - коридора 7,9 кв.м; жилой комнаты 10,5 кв.м; в лит. А6 (право собственности не зарегистрировано) – прихожей 6,6 кв.м, ванной 3,30 м, кухни площадью 9,0 кв.м.

В пользовании ФИО10 и ФИО9 находилась часть жилого дома, состоящая из: в лит. А1 - жилой комнаты 11,9 кв.м; в лит. А4 - кухни 7,3 кв.м; в лит. а - холодная пристройка 2,8 кв.м.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., части дома был причинен ущерб, в частности значительно пострадали жилые пристройки лит. А3 (10,4 кв.м) и лит. А2 (5,0 кв.м), что подтверждается также и техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специализированной проектной организации ООО «Орион», изготовленному по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома усматривается, что жилые строения (лит. А, А1, А4, А5) находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению, а их основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью; жилые пристройки лит. А2, А3 находятся в очень аварийном состоянии и не пригодны к эксплуатации, могут обрушиться в любой момент; стены и фундаменты лит. А2, А3 не связаны со стенами и фундаментами лит. А и их снос не повлечет за собой потерю устойчивости и несущей способности лит. А.

ФИО2 имела намерение произвести восстановление своей части вышеуказанного жилого дома, однако в досудебном порядке без общего согласия всех совладельцев жилого дома сделать это не представляется возможным.

Исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд обязал ответчиков не чинить препятствий ФИО2 в сносе жилых пристроек, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, - лит. А3 площадью 10,40 кв.м, лит. А2 площадью 5,00 кв.м, находящихся в ветхом и аварийном состоянии (л.д.№

ФИО1 стал собственником 1/2 доли в ДД.ММ.ГГГГ годах. На момент вступления его в права собственности, аварийные жилые пристройки лит. А2, А3, пострадавшие при пожаре ДД.ММ.ГГГГ. были снесены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., и не указаны в техпаспорте БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), но их площадь вошла в площадь объекта права общей долевой собственности, указанная в правоустанавливающих документах ФИО1 (договорах дарения и купли продажи). 

Таким образом, ФИО2 постройки лит А2, А3 жилого 

<

адрес> были снесены по решению суда, т.е. на законных основаниях. Указанная в правоустанавливающих документах ФИО1 большая площадь объекта права общей долевой собственности – спорного дома, чем имеется (фактически за счет сноса истцом лит.А2, А3), не является основанием и не свидетельствует о необходимости восстановления истцом снесенных построек лит.А2, А3

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома. 

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в разделе жилого дома было отказано, поскольку техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является критическим, совокупный процент износа его частей превышает 65%, при таком проценте износа раздел жилого дома невозможен. Нормативный срок безаварийной службы бревенчатого составляет 50 лет. Год постройки спорного 

<

адрес>, указанный жилой дом используется за пределами установленного законом срока службы деревянных домов - 64 года (л.д.№).

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой 

<

адрес> состоит из четырех изолированных частей (помещений) с отдельными наружными входами.

В жилом доме лит. «А» расположены три жилые комнаты, которые относятся к трем изолированным частям дома (помещениям №, №, №), с отдельными наружными входами:

- жилая комната № (19,6 кв.м) в составе помещения № находится в пользовании ФИО2, 

- жилая комната № (19,5 кв.м) в составе помещения № находится в пользовании ФИО1,

- жилая комната № (12,2 кв.м) в составе помещения № находится в пользовании ФИО2

Жилая комната № (12,2 кв.м) лит. «А» помещения № расположена между жилой комнатой № (19,6 кв.м) лит. А помещения № и жилой комнатой № (19,5 кв.м) лит. «А» помещения №.

Вход в жилую комнату № (12,2 кв.м) помещения № осуществляется через аварийные жилые пристройки лит. А1, А4, при входе в помещение №, в жилой пристройке лит. А4 нет наружной двери, внешний контур помещения № не закрыт.

По настоящему делу на основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы, в жилом 

<

адрес> никто не проживает, отключено газоснабжение и электроснабжение дома от уличных сетей (фото №, №), в помещении № ФИО1 водопровод перекрыт после аварии (фото №, №).

На момент осмотра, в жилой комнате № площадью 12,2 кв.м лит. А помещения №, находящейся в пользовании ФИО2 (смежной с жилой комнатой № площадью 19,5 кв.м лит. А помещения №, находящейся в пользовании ФИО1) нет разрушений крыши, фундамента, отсутствия окон, влияющих на техническое состояние других помещений в доме (фото №, 5, 6, 7), отсутствие внутренней (межкомнатной) двери - между жилой комнатой № (12,2 кв.м) лит. А и жилой комнатой № (17,0 кв.м) лит. А1 - не влияет на техническое состояние других помещений в доме.

На момент осмотра, в жилой комнате № площадью 19,6 кв.м лит. А помещения №, находящейся в пользовании ФИО2 (смежной с жилой комнатой № площадью 12,2 кв.м лит. А помещения №, находящейся в пользовании ФИО2) в окнах разбиты стекла (фото №), нет наружной двери (фото №, №), фундамент имеет частичное разрушение штукатурки и повреждение внешнего слоя бутового фундамента на протяжении 1,5 м от правого переднего угла дома лит. А, на заднем скате крыши над этой комнатой нарушено крепление верхнего листа металлической кровли к обрешетке (фото №).

Выявленное нарушение крепления верхнего листа металлической кровли над жилой комнатой № площадью 19,6 кв.м лит. А должно быть устранено, путем проведения ремонтных работ по восстановлению крепления кровельного листа к обрешетке, так как имеется опасность внезапного разрушения (срыва) кровли всего здания и потери устойчивости элементов крыши от воздействия ветровой нагрузки в месте нарушенного крепления металлической кровли.

Открытый внешний контур 

<

адрес> (в том числе: разбитые стекла оконных рам и отсутствие наружной двери в жилой комнате № площадью 19,6 кв.м лит. А помещения №) влияет на техническое состояние жилого дома, включая техническое состояние других помещений дома.

В целях безопасности, для защиты от проникновения посторонних лиц, исключения попадания атмосферных осадков (дождя, снега) внутрь здания, что влияет на техническое состояние бревенчатого здания, внешний контур здания жилого дома должен быть закрыт, не должно быть открытых оконных и дверных проемов. С этой целью должны быть выполнены работы по закрытию внешнего контура (оконных и дверного проемов) помещения № (жилой комнаты площадью № площадью 19,6 кв.м лит. А) 

<

адрес>. 

Выявленные повреждения фундамента соответствуют установленному износу строения бревенчатого жилого дома лит. А -75%, срок эксплуатации здания превышает установленный нормативный срок эксплуатации, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивного элемента, стоимость капремонта здания составляет от 93 до 120% стоимости постройки нового здания, ремонт здания технически затруднителен и экономически нецелесообразен. 

С учетом физического износа жилого дома лит. А, необходимо выполнение охранных мероприятий по устранению частичного разрушения штукатурки и повреждения внешнего слоя бутового фундамента на протяжении 1,5 м от правого переднего угла дома лит. А (жилой комнаты помещения № 

<

адрес> (л.д.№).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала о выполнении ремонтных работ для поддержания дома в целях безопасности, для защиты от проникновения посторонних лиц, исключения попадания атмосферных осадков, но считает, что все работы должны быть выполнены совместно с истцом, поскольку стороны являются совладельцами в праве общей долевой собственности, дом в натуре не разделен.

ФИО2 совершила действия по забивке окон, двери фанерой.

Исходя из заключения эксперта следует, что нет разрушений крыши, фундамента, отсутствия окон, влияющих на техническое состояние других помещений в доме, отсутствие внутренней (межкомнатной) двери - между жилой комнатой № лит. А и жилой комнатой № лит. А1 - не влияет на техническое состояние других помещений в доме, ремонт здания технически затруднителен и экономически нецелесообразен. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание выводы эксперта, не проживание сторон настоящего дела в спорном доме, суд приходит в выводу, что с учетом физического износа жилого дома лит. А, необходимо выполнение охранных мероприятий в 

<

адрес>, которые должны быть выполнено совместно ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд в иске ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 единолично провести ремонтные работы в 

<

адрес>; восстановить лит.А2, лит.А3 

<

адрес> - отказывает.

ФИО2 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (письменное заявление л.д. №

В силу 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Суд отказывает ответчику в заявлении о пропуске срока исковой давности по основаниям ст. 208 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании проведения ремонтных работ в 

<

адрес> в виде: крепления верхнего листа металлической крыши над жилой комнатой № площадью 19,6 кв.м лит.А; установки стекол в оконные рамы помещения № площадью 19,6 кв.м лит.А; установления наружной двери в помещение № площадью 19,6 кв.м лит.А; проведения ремонта фундамента на протяжении 1,5 м от правого переднего угла дома лит.А вдоль лицевой стены дома; восстановления лит.А2, лит.А3 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: