№ 4а-1158/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Станица» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Станица» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 27.03.2019 директор ООО «Станица» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 07.05.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 05.09.2019 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Директор ООО «Станица» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации гласит, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В силу части 8 указанной статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы и поступившим обращением проведена проверка исполнения законов в сфере охраны и использования водных объектов ООО «Станица» по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате проверки выявлено, что ООО «Станица» осуществляет использование земельных участков в водоохранной зоне водного объекта р. Дон с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На указанных земельных участках расположены хозяйственные и иные объекты (здания) туристического комплекса «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Однако, свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту р. Дон ограничен размещением зданий и сооружений туристического комплекса «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН таким образом, что эти здания и сооружения, используемые ООО «Станица», примыкают к урезу воды и фактически закрывают по периметру свободный доступ граждан к водному объекту.

Действия директора ООО «Станица» ФИО1 были квалифицированы по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая постановление, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу пришел к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях директора ООО «Станица» ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

С выводами должностного лица согласились судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и судья Ростовского областного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно имеющимся в административном материале сведениям собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В результате раздела земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образованы два земельных участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вновь сформированным земельным участкам присвоены адреса в следующем порядке: земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присвоен адрес - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присвоен адрес - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Здание площадью 632 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оказалось фактически расположенным на вновь образованном земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющим новый адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем, адресация самого здания не была приведена в соответствие с адресом земельного участка, на котором оно расположено.

Таким образом, прокуратурой при проведении проверки и департаментом при вынесении постановления не установлен состав административного правонарушения, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которых здания и сооружения примыкают к урезу воды, ООО «Станица» не используются.

Материалами дела не установлено, какими действиями директором ООО «Станица» не соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, не усматривается наличие ограждений, установленных ООО «Станица» и препятствующих доступу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 27.03.2019, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 05.09.2019 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 27.03.2019, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Станица» ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.