Дело №2-2993/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Полещук З. Н.

при секретаре Кузьменко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю, ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным приказа об увольнении в части даты увольнения, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, ФГОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника канцелярии по служебному контракту на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Б с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора отделения кадров, воспитательной работы и психологического обеспечения на период отпуска по уходу за ребенком О С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление об увольнении по п.1 ст.88 Федерального закона № 141-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности была уволена. Увольнение считает незаконным, поскольку на момент увольнения была беременна, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Работодатель был уведомлен о наступлении беременности, поэтому в соответствии с действующим законодательством обязан был сохранить за ней рабочее место до окончания беременности. Просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении в части признания даты увольнения, изменить дату увольнения на дату, определяемую сроком окончания отпуска по уходу за ребенком, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» надлежащим - ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере служба лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы МЧС России регулируются специальными правовыми актами, а именно Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ.

В силу ст.2 указанного Закона регулирование указанных выше правоотношений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, указанным Федеральным законом, Федеральными законами «О пожарной безопасности», «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. В случаях, не урегулированных вышеприведенными нормативными правовыми актами, к указанным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства РФ.

Судом установлено, что ФИО3 проходила службу в должности старшего инспектора отделения кадров, воспитательной работы и психологического обеспечения ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в соответствии с контрактом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 указанного контракта последний заключен на период отпуска по уходу за ребенком майора внутренней службы А, т.е. на определенный срок, что не противоречит положениям ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, в силу которой контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (п.2 ст.22).

В силу п.п.2 п.5 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ срочный контракт заключается с гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в федеральной противопожарной службе, - на период отсутствия сотрудника.

В силу п.п.1 п.1 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по истечении срока действия контракта. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник федеральной противопожарной службы должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Срочный контракт, предусмотренный п.5 ч.5 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС А считается вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до трех лет и приступившей к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена о предстоящем увольнении по п.1 ст.88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ (прекращение срочного контракта в связи с истечением срока его действия), а также об отсутствии вакантных должностей и невозможности перевода на другую должность по окончании беременности (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ.

В соответствии с п.11 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Действительно, на момент увольнения ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном ей приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС.

Факт беременности ФИО3 на момент увольнения подтвержден в судебном заседании справкой Женской консультации Родильного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. 

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статья 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

Таким образом, законодатель допускает расторжение срочного трудового договора с беременной женщиной в определенных случаях (в частности, случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу).

Применительно к обстоятельствам данного дела основанием для увольнения истца послужило истечение срока срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного работника. Принимая во внимание отсутствие у работодателя иных вакантных должностей, которые истец может замещать в силу состояния здоровья и образования, у ответчика имелись законные основания для принятия решения об увольнении истца по указанному в приказе основанию. Доводы истца о незаконности приказа в части даты увольнения со ссылкой на положения ст. 261 ТК РФ являются несостоятельным, поскольку как указано ранее, срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должности), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья. 

Утверждение представителя истца о том, что работодателем не были предложены все вакантные должности, является несостоятельным, доказательств в обоснование указанному доводу стороной истца не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что законность увольнения истца была проверена в полном объеме при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 о восстановлении на работе. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 отказано. Несмотря на то обстоятельство, что указанное решение на момент рассмотрения настоящего иска в законную силу не вступило, суд расценивает одновременное обращение ФИО3 в суды с аналогичными по своему предмету исками как злоупотребление правом, что недопустимо в силу закона.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что нарушений прав истца при прекращении контракта работодателем в части даты увольнения допущено не было, в связи с чем оснований для изменения даты увольнения суд не установил.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. 

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 года