Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Канцеляристов М.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника–адвоката Телеляева А.А., представившего удостоверение № и ордер от 

<

дата> № и подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Денисововй Е.А., представившего удостоверение № и ордер от 

<

дата> № и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, осужденного 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, до задержания временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО – 1 У. Р. по 

<

адрес> с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, осужденного 

<

дата> Ставропольским районным судом 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию наказания, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, до задержания временно проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО – 1 У. Р. по 

<

адрес> с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, они вечером 

<

дата>, точное время следствием не установлено, находились в 

<

адрес>, с неустановленным лицом, которое предложило им совершить кражу ценного имущества из какого-либо гаража, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. На предложение неустановленного лица ФИО2 и ФИО1 ответили согласием, таким образом, неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью облегчения осуществления задуманного разработали совместный преступный план и распределили между собой роли, так неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, должны были на неустановленном следствием автомобиле прибыть в ГСК, расположенное по указанному адресу и подыскать подходящий для совершения кражи гараж. После этого неустановленное следствием лицо должно было с помощью заранее подысканных и привезенных с собой орудий взлома сломать замки ворот и через них незаконно проникнуть в гараж. В это время ФИО1 и ФИО2 находясь на улице, должны наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупредить друг друга и неустановленное следствием лицо. После обнаружения неустановленным лицом в гараже какого-либо ценного имущества, ФИО1 и ФИО2 должны были совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом осуществить погрузку указанного чужого имущества в автомобиль и скрыться на нем с похищенным имуществом с места преступления. В указанное время неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, на неустановленном следствием автомобиле прибыли в названный ГСК, где подыскали для совершения кражи гараж №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 Затем, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга и неустановленное следствием лицо, действовавшее с ними в соучастии, об опасности. В это время неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей преступной роли, согласованной с ФИО2 и ФИО1, при помощи заранее подысканных и привезенных с собой орудий взлома, похожих на ломы, взломав замки калитки в воротах гаража № и незаконно проникло в указанное хранилище. В ночь с 20 на 

<

дата> ФИО2 и ФИО1, действуя согласно распределенным преступным ролям, также незаконно проникли в гараж №, где совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом обнаружили, вынесли и погрузили в неустановленный следствием автомобиль имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - мотобуксировщик «Бурлак –MRK 9» стоимостью 70000 рублей, мойку «Karcher К5» стоимостью 15000 рублей; углошлифовальную машину «Калибр» стоимостью 2500 рублей; дрель «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, бензопилу «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, угловую полировальную машинку «Калибр» стоимостью 1000 рублей; бутылку виски «Балантайс» объемом 1 литр стоимостью 1100 рублей, бутылку виски «Джеймсон» объемом 1 литр стоимостью 1100 рублей. После этого неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО1 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 99200 рублей.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так вечером 

<

дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, с неустановленным следствием лицом, которое предложило им совершить кражу ценного имущества из гаражей ГСК, расположенных в кварталах 10 и 11 поселка Мехзавод 

<

адрес>. На предложение неустановленного лица ФИО2 и ФИО1 ответили согласием, таким образом, они вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением виное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью облегчения осуществления задуманного разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли, так, неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, должны были на неустановленном следствием автомобиле прибыть в ГСК, расположенные по указанным адресам и подыскать подходящие для совершения кражи гаражи. После этого неустановленное следствием лицо должно было с помощью заранее подысканных и привезенных с собой орудий взлома сломать замки ворот и через них незаконно проникнуть в гаражи. В это время ФИО1 и ФИО2 оставаясь на улице, должны аблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления опасности предупредить о ней. После обнаружения неустановленным лицом в гаражах какого-либо ценного имущества, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом должны были осуществить погрузку указанного чужого имущества в автомобиль и скрыться на нем с похищенным имуществом с места преступления. В 23 часа 

<

дата> ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, на неустановленном следствием автомобиле под управлением ФИО1 прибыли в ГСК, расположенный в квартале 10 поселка Мехзавод 

<

адрес>, где, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2, стали наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга и неустановленное следствием лицо, действовавшее с ними в соучастии, об опасности. В это время неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей роли, согласованной с ФИО2 и ФИО1, подыскал для совершения кражи гараж №, находящийся в пользовании Потерпевший №5 и при помощи заранее подысканных и привезенных с собой орудий взлома, похожих на ломы, взломал врезной и навесной замки калитки в воротах данного гаража. После этого ФИО2 и неустановленное следствием лицо прошли в гараж, таким образом, незаконно проникли в указанное хранилище, где обнаружили и вынесли на улицу, принадлежащее Потерпевший №5 имущество - машинку сверлильную (дрель) «Электроскол» стоимостью 3000 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, бензопилу цепную РN3800 стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат «Мечта» стоимостью 3000 рублей, обогреватель типа «пушка» стоимостью 1000 рублей, детский двухколесный самокат стоимостью 3000 рублей, велосипед многоскоростной «Аутхор» стоимостью 10000 рублей, а также видеорегистратор «Incar» стоимостью 500 рублей, который обнаружили в автомобиле потерпевшего. Указанное имущество ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместными усилиями погрузили в автомобиль, на котором с места преступления скрылись.

Затем, действуя согласно ранее достигнутой договоренности на совершение краж из нескольких гаражей, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с указанной целью на том же автомобиле под управлением ФИО1 прибыли в гаражный массив, расположенный в квартале 11 поселка Мехзавод 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу в 01 час 

<

дата> ФИО1 и ФИО2, стали наблюдать за окружающей вокруг обстановкой, чтобы вовремя предупредить друг друга и неустановленное следствием лицо, действовавшее с ними в соучастии, об опасности. В это же время неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей преступной роли, согласованной с ФИО2 и ФИО1, подыскал для совершения кражи гараж №, находящийся в пользовании Потерпевший №7 и при помощи заранее подысканных и привезенных с собой орудий взлома, похожих на ломы, взломал навесной замок калитки в воротах данного гаража. После этого ФИО2 и неустановленное следствием лицо прошли в гараж, таким образом, незаконно проникли в указанное хранилище, где обнаружили и вынесли на улицу принадлежащее Потерпевший №7 имущество - перфоратор «Макита» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку «Деволт» стоимостью 5000 рублей, электролобзик «Деволт» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Деволт» стоимостью 5000 рублей. Указанное имущество ФИО2, неустановленное следствием лицо и ФИО1 совместными усилиями погрузили в автомобиль и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №5 на общую сумму 24500 рублей и имущественный вред Потерпевший №7 на общую сумму 18000 рублей. 

Они же совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, около 22 часов 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 и находились в 

<

адрес>, с неустановленным следствием лицом, которое им предложило совершить кражу ценного имущества из гаражей, расположенных в ГСК в поселке Управленческий 

<

адрес>.

На предложение неустановленного лица ФИО2 и ФИО1 ответили согласием, таким образом вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью облегчения осуществления задуманного разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли, так, неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, должны были на автомобиле ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 прибыть в ГСК, расположенный по указному адресу и подыскать подходящие для совершения кражи гаражи. После этого неустановленное следствием лицо должно было с помощью заранее подысканных и привезенных с собой орудий взлома сломать замки ворот и через них незаконно проникнуть в гаражи. В это время ФИО1 и ФИО2 оставаясь на улице, должны наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления опасности предупредить. После обнаружения неустановленным лицом в гаражах какого-либо ценного имущества, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом должны были осуществить погрузку указанного чужого имущества в автомобиль и скрыться на нем с места преступления.

Около 01 часа 

<

дата> ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, на указанном автомобиле под управлением ФИО1 прибыли в № в районе 

<

адрес>, где, действуя согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, ФИО1 и ФИО2 остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, с целью в случае появления опасности предупредить неустановленное следствием лицо, действовавшее с ними в соучастии. В это время неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей преступной роли, согласованной с ФИО2 и ФИО1, подыскал для совершения кражи гараж №, находящийся в пользовании Потерпевший №6 и при помощи заранее подысканных и привезенных с собой орудий взлома, а именно монтировки и предмета, похожего на лом, взломал замок калитки в воротах данного гаража, после чего прошел в данный гараж, таким образом, незаконно проник в данное хранилище, где обнаружил и складировал у выхода из гаража имущество, принадлежащее Потерпевший №6 - горные лыжи «Rossignol» стоимостью 20000 рублей, электрическую цепную пилу «Патриот» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт аккумуляторный «Hitachi» стоимостью 4000 рублей, электродрель «Bosch» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину «Hitachi» стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 5000 рублей, комплект компьютерной акустики «Jetbalance» из трех колонок стоимостью 1500 рублей, горный велосипед «Mongoose» стоимостью 20000 рублей, не представляющие материальной ценности самовар и переносной фонарик «Lexman», а также находившиеся в автомобиле потерпевшего, аккумуляторную батарею «Tyumen» модель «60 Сибирь», стоимостью 3000 рублей. В то же время неустановленное следствием лицо действуя в едином преступном сговоре с ФИО1 и ФИО2 похитил из гаража Потерпевший №6 съемный аккумулятор для шуруповерта «Hitachi» стоимостью 1000 рублей, флэш-карту «Cilicon» объемом 8 Gb стоимостью 1000 рублей. Подготовив, таким образом, указанное имущество для кражи., неустановленное лицо вышло из гаража Потерпевший №6 и проследовал к гаражу №, расположенном в том же ГСК, находящемся в пользовании Потерпевший №4 и при помощи указанных выше орудий взлома, а именно монтировки и предмета, похожего на лом, взломло замок на калитке данного гаража, после чего незаконно проникло в данное хранилище, где обнаружило и взял имущество, принадлежащие Потерпевший №4 две дрели марки «Sparky» стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, которые вынес из гаража Потерпевший №4 и складировало у гаража Потерпевший №6, подготовив, таким образом их для хищения, с целью создания условий для быстрого сбора имущества. Продолжая преступление, около 02 часов 

<

дата> неустановленное следствием лицо, покинув гараж Потерпевший №4, действуя согласно своей преступной роли, согласованной с ФИО2 и ФИО1 и проследовал к гаражу № в том же ГСК, находящемуся в собственности Потерпевший №3 и при помощи указанных орудий взлома, взломало замок на воротах данного гаража, после чего незаконно проникло в данное хранилище, где обнаружило, взяло и переместило к его воротам принадлежащее Потерпевший №3 имущество: культиватор «Sungarden Т240 S» стоимостью 5000 рублей, триммер бензиновый «Stark25» стоимостью 5 000 рублей, электролобзик «DeFort» стоимостью 500, а также не представляющие материальной ценности неисправный электролобзик «DeFort» и ручную швейную машинку. Затем около 03 часов 

<

дата> неустановленное следствием лицо, находясь в ГСК № поселка Управленческий 

<

адрес>, сообщив ФИО2 и ФИО1 о том, что им для кражи приготовлено указанное имуществ и предложило забрать его позже. Однако около 20 часов 

<

дата> ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием были задержаны сотрудниками полиции за совершение иного преступления. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинить Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 66500 рублей, Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 3000 рублей и Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 10500 рублей, до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Они же совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, около 03 часов 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 находились в районе ГСК-№, расположенного по 

<

адрес> с неустановленным следствием лицом, которое им предложило совершить кражу ценного имущества из гаража, расположенного в каком-либо другом ГСК поселка Управленческий 

<

адрес>.

На предложение неустановленного лица ФИО2 и ФИО1 ответили согласием, таким образом, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью облегчения осуществления задуманного разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли, так, неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, должны были на автомобиле ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак «Е 608 ВР 163» под управлением ФИО1 прибыть в ГСК, расположенный в поселке Управленческий 

<

адрес> и подыскать подходящий для совершения кражи гараж. После этого неустановленное следствием лицо должен был с помощью заранее подысканных и привезенных с собой орудий взлома сломать замки ворот и через них незаконно проникнуть в гараж. В это время ФИО1 и ФИО2 оставаясь на улице, должны наблюдать за окружающей обстановкой, в случае проявления опасности предупредить. После обнаружения неустановленным лицом в гаражах какого-либо ценного имущества, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом должны были осуществить погрузку указанного чужого имущества в автомобиль и скрыться на нем с места преступления. Затем около 03 часов 19 минут 

<

дата> ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, на указанном автомобиле под управлением ФИО1 прибыли в ГСК-№, расположенный по 

<

адрес>, где подыскали для осуществления кражи гараж №, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, действуя согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, ФИО1 и ФИО2 остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить неустановленное следствием лицо, действовавшее с ними в соучастии, об опасности. В это время неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей преступной роли, согласованной с ФИО2 и ФИО1, подошло к гаражу Потерпевший №2 и с помощью монтировки и предмета, похожего на лом, стало взламывать ворота данного гаража, не справившись позвало на помощь ФИО2 ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, взявшись за орудие взлома, зафиксировав его между калиткой и створкой ворот, совершая отжимающие движения, взломали замок калитки гаража Потерпевший №2, после чего ФИО2 и неустановленное следствием лицо прошли внутрь, таким образом, незаконно проникли в указанное хранилище. Находясь там, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, обнаружили и переместили к воротам гаража принадлежащее Потерпевший №2 имущество: термовоздуходув (фен технический) «MAC ALLISTER MEHG-2000» стоимостью 3742 рубля, скважинный насос «Belamos» стоимостью 7556 рублей, велосипед «BTWIN» стоимостью 20000 рублей, минимойку «Karcher» стоимостью 5000 рублей, игровую приставку «X-BOX» стоимостью 4000 рублей, телевизор «Samsung LT32E310EX» стоимостью 15000 рублей, жесткий диск установленной в гараже системы видеонаблюдения стоимостью 8000 рублей, который предварительно отключили от электросети, не представляющий материальной ценности мешок, в который сложили электродрель «Зубр» стоимостью 1000 рублей, электропилу «BOQIO TOOLS» стоимостью 1000 рублей, электропилу «Dexter» стоимостью 3000 рублей, электрорубанок «Skel» стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 220» стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 76798 руб. В это время ФИО1, продолжая следить за окружающей вокруг обстановкой, заметил проезжавший мимо автомобиль правоохранительных органов, сообщил об этом по телефону неустановленному следствием лицу и сам прибыл на автомобиле к гаражу Потерпевший №2, откуда забрал ФИО2 и неустановленное следствием лицо, после чего они совместно с места преступления скрылись. При этом, не желая добровольно отказываться от совершения начатого преступления, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо договорились позже совместно вернуться за приготовленным для кражи имуществом Потерпевший №2 Продолжая преступление, желая довести до конца задуманное в 20 часов 

<

дата> ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя в едином преступном сговоре, на указанном автомобиле под управлением ФИО1 прибыли в ГСК-304 поселка Управленческий 

<

адрес> с целью забрать приготовленное ими для совершения кражи имущество Потерпевший №2 Однако были замечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо пытались на скрыться на автомобиле, но в 21 час 30 минут названных суток около 

<

адрес> ФИО1 был задержан, а ФИО2 и неустановленное следствием лицо скрылись. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием не смогли довести свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинить Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 76798 рублей, до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими, каждым в отдельности, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитники-адвокаты и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №1, а также потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 в своих заявлениях.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленные подсудимым обвинения, с которыми они согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы правильно, по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в ночь с 20 на 

<

дата>, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, прибыли к гаражу № ГСК расположенного в квартале 

<

адрес> 

<

адрес>, находящемуся в пользовании Потерпевший №1 и взломав замки его калитки, незаконно проникли в него, похитили оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 99200 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, в связи с чем, суд квалифицирует противоправные действия подсудимых по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Их же вину в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает вину подсудимых доказанной в полном объеме, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 23 часа 

<

дата> ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, на неустановленном следствием автомобиле под управлением ФИО1 прибыли в ГСК, расположенный в квартале 10 поселка Мехзавод 

<

адрес>, подыскал для совершения кражи гараж №, находящийся в пользовании Потерпевший №5, взломал врезной и навесной замки в его калитки ФИО2 и неустановленное следствием лицо, незаконно проникли в указанное хранилище, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 24500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. 

Затем, действуя согласно ранее достигнутой договоренности на совершение краж из нескольких гаражей, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с указанной целью прибыли в расположенный рядом с вышеуказанным, гаражный массив квартала 

<

адрес> 

<

адрес>, подыскал для совершения кражи гараж №, находящийся в пользовании Потерпевший №7 Взломал навесной замок калитки в его воротах, ФИО2 и неустановленное следствием незаконно проникли в указанное хранилище, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №7 на общую сумму 18000 рублей, в связи с чем, данные противоправные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Их же вину в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает доказанной в полном объеме, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 01 часа 

<

дата> совместно с неустановленным следствием лицом, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, на указанном автомобиле под управлением ФИО1 прибыли в ГСК-№ в районе 

<

адрес>, где, неустановленное следствием лицо, подыскало для совершения кражи гараж №, находящийся в пользовании Потерпевший №6, взломало замок его калитки незаконно проникло в данное хранилище, где обнаружило и складировало у выхода из гаража имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на общую сумму 66500 рублей. Подготовив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №6 для кражи., неустановленное лицо вышло из гаража Потерпевший №6 и, проследовало к гаражу №, расположенном в том же ГСК, находящемуся в пользовании Потерпевший №4, взломал замок на калитке данного гаража, после чего незаконно проникло в данное хранилище, где обнаружило и перенесло имущество, принадлежащее Потерпевший №4 к гаражу Потерпевший №6, подготовив, таким образом, его для хищения. Продолжая преступление, около 02 часов 

<

дата> неустановленное следствием лицо, покинув гараж Потерпевший №4, действуя согласно своей преступной роли, согласованной с ФИО2 и ФИО1 и проследовало к гаражу № в том же ГСК, находящемуся в собственности Потерпевший №3, взломало замок на воротах данного гаража, незаконно проникло в данное хранилище, где обнаружило и переместило имущество Потерпевший №3 на общую сумму 10500 рублей к воротам гаража. Затем около 03 часов 

<

дата> неустановленное следствием лицо, находясь в ГСК № поселка Управленческий 

<

адрес>, сообщив ФИО2 и ФИО1 о том, что им для кражи приготовлено указанное имуществ и предложило забрать его позже. Однако около 20 часов 

<

дата> ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем данные противоправные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Их же вину в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 03 часов 19 минут 

<

дата> совместно с неустановленным следствием лицом, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, на указанном автомобиле под управлением ФИО1 прибыли в ГСК-304, расположенный по 

<

адрес>, где подыскали для осуществления кражи гараж №, принадлежащий Потерпевший №2, а неустановленное следствием лицо, стало взламывать ворота данного гаража, не справившись позвало на помощь ФИО2 совместными усилиями взломали замок калитки гаража Потерпевший №2, после чего, незаконно проникли в указанное хранилище. Находясь в нем обнаружили и переместили к воротам гаража принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 76798 руб. В это время ФИО1, следил за окружающей обстановкой и заметил проезжавший мимо автомобиль, сообщил об этом неустановленному следствием лицу и сам прибыл на автомобиле к гаражу Потерпевший №2, откуда забрал ФИО2 и неустановленное следствием лицо, после чего они совместно с места преступления скрылись. При этом, не желая добровольно отказываться от совершения начатого преступления, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо в 20 часов 

<

дата> прибыли в ГСК-№ поселка Управленческий 

<

адрес> с целью забрать приготовленное ими для совершения кражи имущество Потерпевший №2, но не смогли довести свой преступный умысел до конца и причинить Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем данные противоправные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору по каждому эпизоду преступлений нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2, перед совершением указанных преступлений, договорились между собой и неустановленным следствием лицом о совершении преступлений, разработали преступный план и распределили между собой роли, с целью облегчения задуманного, подыскали транспортное средство для перемещения себя и похищенного имущества, а также орудие взлома замков, определили цели преступных посягательств – гаражи. Находясь на месте преступления, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действовали согласовано во исполнение единого преступного умысла группы, согласно разработанному плану и распределенным между ними ролям.

Также, по мнению суда, нашел свое подтверждение – квалифицирующий признак по всем эпизодам преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в гаражи, используемые потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, как хранилища, подсудимые проникли незаконно против их воли, используя орудия взлома, путем взлома замков. 

Кроме того суд полагает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшим – Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №2 нашел свое подтверждение, поскольку суммы похищенного имущества у названных потерпевших превышает размер значительного ущерба, установленного Примечанием к ст. 158 УК РФ, а доход семьи потерпевшего Потерпевший №1 составляет 50000 рублей, доход потерпевшего ФИО3 составляет 25000 рублей в месяц, из которых он оплачивает ежемесячно кредитные обязательства в размере 15854 рубля 09 копеек, доход потерпевшего Потерпевший №6 в месяц составляет 20000 рублей, доход семьи потерпевшего Потерпевший №2 в месяц составляет 16600 рублей.

Наказание за каждое из совершенных подсудимыми преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении них обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленных им обвинения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, их целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд нахдит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимых, а поэтому признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и ответственными за содеянное.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания за совершенные ими преступления, в соответствии со статьями 6, 60 и 67 УК РФ, а также ст. 66 УК РФ по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их роль в совершении преступлений, а также данные об их личностях, которые на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуются положительно, их семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Согласно п.п. «г» и «и ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд по всем эпизодам преступлений признает наличие у него малолетних детей и явки с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 о в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие у него положительных характеристик, мнение потерпевшего Потерпевший №2 об отсутствии к нему претензий, его удовлетворительное состояние здоровья, а также оказанием им помощи своим родителям, которые являются пенсионерами, отец инвалидом первой группы и их состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений признает наличие у него малолетних детей и явки с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, признание им свое вины и его удовлетворительное состояние здоровья, наличие его положительных характеристик, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2 не имеющего претензий, оказание им помощи своим родителям, являющимся пенсионерами и их состояние здоровья, а также его дочери, которая имеет заболевание «Порок сердца».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимых после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 противоправных деяний, и не имеют оснований для назначения им наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и. ч 3 ст. 68 УК РФ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, их роли в их совершении и обстоятельств их совершения, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление невозможно без реального отбытия наказания и назначает ФИО4 и ФИО2 за каждое из совершенных ими преступлений наказания в виде лишения свободы. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения указанных преступлений, личностей ФИО1 и ФИО2, учитывая, что они не являются гражданами Российской Федерации, суд считает необходимым не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленных преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, роли каждого из подсудимых в их совершении, степени реализации преступных намерений, характера совершенных преступлений, степени общественной опасности, наступивших последствий, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшим Потерпевший №5 к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 24500 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 иск потерпевшего Потерпевший №5 признали в полном объеме и сообщили суду, что процессуальные последствия признания исковых требований потерпевшего Потерпевший №5, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, им разъяснены судом и понятны.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №5 о взыскании с подсудимых причиненного имущественного ущерба, принимая во внимание, что требование потерпевшего признаны ФИО1 и ФИО2, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимыми личных имущественных прав потерпевшего Потерпевший №5 подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования Потерпевший №5 о взыскании солидарно с подсудимых денежные средства в размере 24500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей со 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО У. Р. по 

<

адрес>.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО У. Р. по 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 24500 (Двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – CD-диск с детализацией соединений абонентского номера № ПАО «МТС», DVD-диск с видеозаписью изъятый у Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, поступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Alkatel one touch» с сим-картой «МТС» абонентский №, свидетельство 63 10 № от 

<

дата> о регистрации автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №», паспорт данного транспортного средства, связка ключей от данного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле и автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №», хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД Р. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО2.

Вещественные доказательства – монтажный лом и баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД Р. по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации мотобуксировщика «Бурлак-М RK 9», квитанция об оплате данного товара от 

<

дата>, руководство по эксплуатации и товарный чек к бензопиле «Интерскол» от 

<

дата>, руководство пользователя на УПМ «Калибр УПМ-180Е», автомобиль «Mitsubishi Outlender» государственный регистрационный знак «Х №», свидетельство о регистрации данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства - автомобиль «JAC J5» государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации данного автомобиля, выписка из ЕГРН от 

<

дата> на земельный участок, кредитный договор ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, инструкция по эксплуатации бензопилы модели «PN3800», гарантийный талон к видеорегистратору «Incar», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства – горные лыжи «Rossignol» в чехле, электрическая цепная пила «Патриот», шуруповерт «Hitachi», электродрель «Bosch», УШМ «Hitachi», сварочный аппарат «Ресанта», комплект компьютерной акустики «Jetbalance», велосипед «Mongoose», АКБ «Tyumen» модель «60 Сибирь», самовар из нержавеющей стали, справка о доходах Потерпевший №6 за 2019 год; гарантийный талон и кассовый чек от 

<

дата> на АКБ «Tyumen» модель «60 Сибирь», товарный чек от 

<

дата> на дрель-шуруповерт аккумуляторный, свидетельство о праве собственности на землю от 

<

дата>, свидетельство о смерти, свидетельство о регистрации автомобиля «Шевроле Нива», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №6, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №6, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства – две электродрели марки «Sparky», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественное доказательство - свидетельство о праве собственности на землю, книжку члена ГСК №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства - культиватор «SunGarden Т240S», триммер «Stark 25», электролобзик ««DeFort», ручная швейная машинка, инструкция к триммеру «Stark 25», чек на его покупку; руководство по эксплуатации культиватора «SunGarden Т240S», чек на его покупку, инструкция к электролобзику «DeFort», свидетельство о государственной регистрации права на гараж, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства - термовоздуходув «MAC ALLISTER MEHG-2000», скважинный насос «Belamos», велосипед, минимойка «Karcher», игровая приставка «X-BOX», телевизор «Samsung LT32E310EX», жесткий диск системы видеонаблюдения, электродрель «Зубр», электропила типа «болгарка» «BOQIO TOOLS», электропила марки «Dexter», электрорубанок «Skel», циркулярная пила «Интерскол», сварочный аппарат «Ресанта 220», кассовый чек на термовоздуходув, кассовый чек на телевизор «Samsung LT32E310EX», кассовый чек от 

<

дата> на скважинный насос «Belamos», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащими под стражей в тот же срок, со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац