ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 22 января 2024 г. 

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалёвой А.Г.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иглевской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не применялся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 15 минут 1 октября 2023 г. ФИО1, находясь по месту проживания в доме по "адрес скрыт" в д. "адрес скрыт", в ответ на неоднократные продолжающиеся в течение вечера оскорбления в свой адрес со стороны сожителя Н., испытывая к нему личную неприязнь и обиду, умышленно, осознавая, что в результате ее действий потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, и желая этого, используя находящийся в ее руке кухонный нож в качестве оружия, приблизилась к находящемуся к ней спиной и направлявшемуся спать Н. и нанесла ему удар ножом, причинив потерпевшему телесное повреждение: рану задней поверхности грудной клетки справа несколько ниже угла правой лопатки, проникающую в правую плевральную полость, осложнившуюся развитием подкожной эмфиземы справа, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, от дачи показаний отказалась.

Виновность ФИО1 подтверждается сообщенными ею при допросах в ходе предварительного расследования сведениями, показаниями потерпевшего Н., свидетелей А., К., Д., данными осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

При допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что 01.10.2023 ее сожитель Н. распивал дома спиртное и неоднократно оскорблял ее. Вечером, после очередного оскорбления она не сдержалась, испытывая сильную злость и обиду, подошла к направлявшемуся из кухни в комнату потерпевшему и с целью причинить телесное повреждение в отместку за его слова нанесла ему удар ножом в спину, отчего он вскрикнул и ушел спать. Ночью она обнаружила, что у Н. на спине отверстие, из которого сочится кровь, и вызвала скорую помощь.

Потерпевший Н. показал, что вечером он распивал спиртные напитки и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял ФИО1 и высказывал ей претензии. Когда ФИО1 сидела у отопительной печи в кухне и отделяла ножом бересту от поленьев, он пошел спать в комнату и, выходя из кухни, почувствовал острую боль около правой лопатки. Не придав этому значения из-за сильного опьянения, он ушел спать, но затем был госпитализирован (л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля А., фельдшера, следует, что в ночь на 02.10.2023 она прибыла по вызову ФИО1 о причинении телесных повреждений Н. в "адрес скрыт". Потерпевший был пьян, на спине у него она обнаружила открытую рану. ФИО1 пояснила, что ранение потерпевшему причинила она в ходе ссоры (л.д. 66-68).

Свидетель К., сотрудник полиции, показал, что ночью 02.10.2023 Н., у которого обнаружено ранение, от госпитализации отказался. Приехав к нему на следующий день, он обнаружил, что потерпевший тяжело дышит, держится рукой за бок, и он отправил его в больницу, где подтвердилось, что у Н. проникающее ранение (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Д., врача-хирурга, видно, что у Н. обнаружено проникающее ранение грудной клетки (л.д. 55-56). 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в "адрес скрыт" в "адрес скрыт", где изъяты орудие преступления – нож, а также футболка и кофта потерпевшего (л.д. 8-28).

Заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Н. имеетсяа рана задней поверхности грудной клетки справа несколько ниже угла правой лопатки, проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся развитием подкожной эмфиземы справа, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения. Рана могла образоваться в результате воздействия острого колюще-режущего предмета в пределах 24 часов до поступления потерпевшего в больницу 02.10.2023 в 10:53 (л.д. 76-80).

Заключением эксперта по результатам трасологической судебной экспертизы установлено, что на задних поверхностях изъятых футболки и кофты (одежда потерпевшего Н.) имеется по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть образованы ножом (л.д. 98-103).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и не вызывает сомнений. Так, ее показания о мотивах, целях и обстоятельствах применения насилия к Н. полностью соотносятся с другими доказательствами и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективными данными осмотра места происшествия, заключениями экспертов о локализации, механизме и давности имевшихся у Н. и на его одежде повреждений. 

В итоге судом установлено, что Н. оскорблял ФИО1 в нецензурной форме в течение вечера, то есть допустил противоправное поведение (ответственность за оскорбление предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ). В связи с обидой на потерпевшего, вызванной оскорблениями, ФИО1, используя в качестве оружия нож, с целью причинения телесных повреждений, то есть умышленно, нанесла клинком ножа удар потерпевшему в спину, причинив Н. телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений в том, что ФИО1 при совершении преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда не имеется.

Таким образом, подсудимая совершила преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи, направленные на заглаживание вреда посещение потерпевшего в больнице и принесение ему извинений, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания.

Возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, не имеется, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности виновного. Возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением части 6 статьи 15 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания – ограничения свободы.

В результате, назначая наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание данные о характере и степени общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, характеризующейся как со стороны органов местного самоуправления, так и со стороны органов внутренних дел положительно, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным. При этом суд устанавливает обязанности, способствующие ее исправлению, в том числе обязанность трудиться.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1 (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежат возврату законному владельцу, хранению при деле, а не имеющие ценности – уничтожению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: кофту, футболку, нож – вернуть потерпевшему Н.; диск – хранить при деле; конверт со следами папиллярных узоров – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд Томской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Репецкий