Дело № 2-1887/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002021-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Иванниковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 Марка Александровича к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

изначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ....., общей площадью 600 кв.м. 

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами 17.12.2021, указанный земельный участок был приобретен ФИО2 и принадлежит ему на праве собственности. Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, тогда как регистрация перехода права собственности к покупателю не осуществлялась. Он, ФИО2, считает, что стал собственником имущества, тогда как истец уклоняется от регистрации перехода права собственности (л.д. 5). 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования (поступили в суд 23.07.2025 года), в которых он просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Исковые требования приняты к производству суда, от изначально заявленных исковых требований истец не отказывался. В уточненном иске истец также ссылается на введение в отношении ответчика процедуры банкротства, а также на то, что финансовый управляющий до настоящего времени не оспаривал сделку купли-продажи, в связи с чем, истец настаивает на своих исковых требованиях. 

В уточненном иске, поступившем в суд 11.11.2025 года истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок, уточнив одновременно предмет и основания заявленного иска, в связи с чем, определением районного суда от 24.11.2025 года, принятым в протокольной форме, судом было отказано в принятии к производству суда уточненных исковых требований. 

В судебное заседание стороны, а также третьи лица не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца (от 09.07.2025 года, 14.09.2025 года и 05.10.2025 года). В уточненном иске ФИО2 просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Определениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа, принятыми в протокольной форме, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "Сувенир-2", ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО5

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено, что в отношении должника ФИО1 определением Арбитражного суда Воронежской области введена процедура банкротства, финансовым управляющим назначен ФИО5 

Из ответа судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 24.07.2025 года следует, что в отношении ФИО1 ведутся исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО3 и ФИО4, предмет исполнения – взыскание денежных средств в суммах 2575263,39 рублей и 433966 рублей соответственно. 

Согласно выписке из ЕГРП в отношении указанного земельного участка, имеются сведения об ограничениях в виде запрещения регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.01.2025 года и 05.02.2025 года. 

Заявляя исковые требования, истец ФИО2 утверждает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м, при этом в качестве препятствий к регистрации перехода права собственности от предыдущего собственника – продавца земельного участка к нему, покупателю, указывает на сложности в согласовании времени для совместной регистрации в МФЦ, а также уклонении ответчика от регистрации. 

Вместе с тем, в качестве доказательств своих доводов, истцом к иску приложены переписка в мессенджере WhatsApp, из содержания которой невозможно установить, что общаются друг с другом непосредственно стороны настоящего спора и что общение ведется именно о необходимости регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также то, что ответчик уклоняется от проведения такой регистрации. 

Талоны на совершение регистрационных действий МФЦ датированы 17.04.2025 года, 21.04.2025 года, 13.05.2025 года, 25.04.2025 года и 04.06.2025 года. 

Из сведений о переписке следует, что она датируется апрелем – маем 2025 года. 

Сведений о том, что истцом с даты заключения договора купли-продажи в 2021 году предпринимались какие-либо иные попытки к регистрации перехода права собственности и до обращения с иском в суд (03.06.2025 года), при этом продавец уклонился от явки для регистрации права, материалы гражданского дела не содержат. 

В материалах дела имеется договор № 4 купли-продажи земельного участка от 17.12.2021 года, заключенный между сторонами, предметом которого является купля-продажа земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ....., общей площадью 600 кв.м., а также акт приема-передачи земельного участка от 17.12.2021 года. К иску также приложены платежные поручения от 12.04.2022 года, 18.04.2023 года, 09.04.2024 года и 15.04.2025 года об оплате взносов за земельные участки № 48,59,62,67. Вместе с тем, в назначении платежа указан один и тот же год – взносы за 2022 год, плательщиком является ФИО2, получателем СНТ Сувенир (л.д. 9-11, 15-18). 

Стоимость земельного участка составляет 300 000 рублей выплата осуществляется передачей денежных средств продавцу покупателем (ст. 2 договора), вместе с этим документа, подтверждающего оплату, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При установленных по делу обстоятельствах и учитывая, что переход права собственности между сторонами договора купли-продажи от 27.09.2021 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то на момент наложения обременений на земельный участок ФИО2 их собственником не являлся. При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права требовать признания за собой права собственности на имущество, а также о регистрации перехода права собственности при недоказанности наличия к этому препятствий. 

Доводы ответчика, изложенные в иске с учетом его уточнений о том, что стороны договора купли-продажи не смогли согласовать время для регистрации права собственности и продавец уклоняется от явки В МФЦ, отклоняются судом на основании следующего.

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзацах первом и втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Убедительных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 обращался непосредственно к ФИО1 с требованием об осуществлении регистрации перехода права собственности и продавец уклонялся от регистрации права, в материалы дела не представлено, в связи с чем, данные обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны в ходе его рассмотрения. 

Кроме того, по мнению суда, доказательств, бесспорно подтверждающих передачу земельного участка от покупателя к продавцу и оплату за земельный участок, материалы дела не содержат, учитывая также, что платежные документы об оплате взносов за несколько участков не содержат указание на их адрес места нахождения, при этом взносы уплачены только за 2022 год.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю длительное время не производилась (с 2021 по 2025 годы), интерес к регистрации права возник у истца в апреле-мае 2025 года и в период рассмотрения дела каким-либо образом такой интерес, путем побуждения продавца к осуществлению действий, направленных на регистрацию своего права, истец не проявил, заняв активную процессуальную позицию, путем уточнения исковых требований без явки в судебное заседание. 

Отсутствие от финансового управляющего ответчика письменных возражений на иск, не исключает права финансового управляющего на оспаривание договора купли-продажи и перехода права собственности в будущем, потому доводы уточненного иска в указанной части суд находит субъективными и неубедительными. 

Анализ имеющихся в материалах дела документов не позволяет суду прийти к выводу о фактическом исполнении сторонами договора. 

Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих заключение договора купли-продажи земельного участка, а также уклонений продавца от регистрации перехода права собственности, избрания иного способа регистрации покупателем, без явки в МФЦ продавца, в материалах дела не имеется, потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (изначально заявленных с учетом принятых к производству суда уточненных).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Марка Александровича (паспорт серии № .....) к ФИО1 (паспорт серии № .....) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № ..... общей площадью 600 кв.м и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С. 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.