Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года 

<

адрес>

Северобайкальский городской суд Республики ФИО1 в составе судьи Павловой Е.А. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению ФИО5 фона РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику Управления ФИО5 фона РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 ФИО5 Российской Федерации (ГУ) по Республике ФИО1, начальнику ФИО2 ФИО5 Российской Федерации (ГУ)по Республике ФИО1 Казаковичу, ФИО5 Российской Федерации, ФИО5 Российской Федерации ФИО7 Атону ФИО7, Центру по установлению и выплате пенсий ФИО5 РФ (ГУ) в Республике ФИО1 о понуждении произвести перерасчет трудового стажа в полуторном размере с учетом льгот,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указывая в их обоснование, что в момент когда она еще работала в местности приравненной к районам Крайнего Севера во время действия старого закона «О ФИО5 обеспечении», Федеральный Закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», за период с 2002 и по новому федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление стажа должно производиться комбинированного толка, исходя из периодов времени трудовой деятельности с момента ее возникновения в соответствии со ст.5 КЗоТ РСФСР. Ухода на пенсию ей своевременно не предоставили, ввели в заблуждение, оказали давление и навязали ухудшенный вариант, стаж выдумали, льготы не засчитали. Права выбора пенсии по старому или новому законодательству не предоставили. Она является матерью двоих детей, фактически заработала пенсию и свой трудовой стаж на момент существования старого ФИО5 законодательства, имеет фактически льготный стаж, из чего следует, что она в полном объеме недополучала существенно значимые льготы исходя из соотношений старого и нового ФИО5 законодательства. В соответствии со ст. ст. 16, 54 Конституции РФ – новые законы РФ обратной силы действия не имеют и они не могут производить ухудшение положения граждан в РФ, из чего следует, что новые законы РФ – иные нормы права не применимы в её случае, потому, что она свой стаж заработала в тот момент, когда ещё существовал старый закон о Пенсионных начислениях и выплатах с учетом льгот социальных, а улучшенный выбор и предложение выбора с момента назначения ей пенсии чиновники ОПФР ей не предлагали. О том, что её права нарушены, она узнала только в настоящее время и сразу обратилась к ответчикам с претензиями. На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 46,19, 16,54 Конституции РФ, ст. 6,8 Конвенции «О защите прав и свобод человека в РФ», ст. ст. 151,62,64,65 ГПК РФ, просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет исчисления её трудового стажа, льготного стажа, -общего в итоге стажа, потому что фактически необходимо учитывать льготный стаж заработанный ею в районах, приравненных к крайнему Северу в полуторном размере, а именно: уполуторить стаж РКС,МКС 18 лет 4 месяца 7 дней =9 лет 2 мес.3 дня и прибавить к общему стажу к 21 г.3 мес.26 дней = всего 30 лет и 6 мес., зачесть декретный отпуск до родов и после родов детей, применить коэффициент 1,7.

В судебное заседание ФИО2 ответчиков - Пенсионный ФИО5 Российской Федерации, ФИО5 Российской Федерации ФИО7 А. В., начальник Управления ФИО5 фона РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, начальник ФИО2 ФИО5 Российской Федерации по Республике ФИО1 Е.К. не явились, надлежаще извещены. 

ФИО2 ФИО5 Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, возражает в удовлетворении иска, просит отказать, так как являются ненадлежащими ответчиками.

Начальник Управления ФИО5 фона РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 предоставила пояснения, согласно которых расчет пенсии ФИО14 был произведен в соответствии со ст. 15 Законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001№-ФЗ, предусматривающий оценку пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства, страховая часть за периоды работы до 2002 на ДД.ММ.ГГГГ составила бы 3079,67 руб. В соответствии с п.3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001№-ФЗ,, в соответствии с которым ФИО14 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, страховая часть на ДД.ММ.ГГГГ составила 5027,79 руб. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что пенсия была назначена ей ДД.ММ.ГГГГ когда ей исполнилось 50 лет. При назначении пенсии работники ФИО5 не предлагали ей подсчитать стаж по выбору, старому или новому законодательству, никто ей не разъяснял. Когда стаж у нее был 17,5 лет ей сказали надо еще поработать, и она работала до 50 лет. Хотя она могла сидеть дома. Работала она только в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает, что стаж надо пересчитать по старому законодательству, что улучшит ее положение. Пенсия ей назначалась пенсионным ФИО5 в 

<

адрес>, в период работы на крайнем Севере коэффициент считался 1,7, а получает коэффициент 1,3 как в 

<

адрес>. О том, что у неё отобрали льготу она не знала, считает, что декретный отпуск по беременности и родам должен включаться в стаж. Просит иск удовлетворить.

ФИО2 истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 является матерью двоих детей, она заработала свою пенсию, имеет полное и законное право на ту пенсию, которую она заработала. Когда гражданин Российской Федерации оформляют на пенсию, льгота должна быть и по новому законодательству и по старому законодательству. Просила суд уполуторить стаж ФИО14. Полагает, что чиновники ФИО5 ухудшили материальное положение ФИО14 не дав ей выбора и не назначив пенсию по старому законодательству, истец не знала что ее права нарушаются, в результате ей назначили пенсию ухудшив ее положение, дали пенсию «с кукиш», то есть ничего. В новом законе № статье 30 четко сказано, что право выбора есть у человека, однако ФИО14 такого права выбора не дали. Её должны были спросить по старому или по новому закону назначить пенсию, однако никакой речи об уполуторивании стажа при оформлении на пенсию не было. В апреле 2017 г. она обратилась с претензиями к ответчикам. ФИО2 центра вводит суд в заблуждение, поскольку в настоящее время вопрос о размере пенсии ФИО14 не обсуждается, разрешается вопрос только о применении льготы при исчислении стажа. Законные права и имущественные интересы граждан нарушаются в полном объеме, просила, чтобы суд произвел рассмотрение данного дела на основе равноправия, установленного Конституцией Российской Федерации. Права человека, свободы охраняемы законом на основании ст. 2 Конституции РФ. На данном этапе не рассматривается вопрос о пенсии, идет вопрос об исчислении стажа, его уполуторивания и возврата льготы. Всем, кто работает в районе Крайнего Севера стаж должен быть уполуторен. В соответствии со ст. 54 новый закон обратной силы действия не имеет и не может производить ухудшение положения граждан. Она обратилась в генеральную прокуратуру России, по своему вопросу по пенсии, и ей в ответе указали, что исчисление продолжительности периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ включается в трудовой стаж по формуле № также фактической продолжительности в календарном исчислении, за исключением некоторых периодов, а именно периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в полуторном размере. Каждого человека пенсионный ФИО5 вводит в заблуждение, берут все с «потолка». Когда истец оформлялась на пенсию центра по установлению стажа не было, поэтому они в суде являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в состав ФИО5 на время оформления пенсии те же саамы лица находятся в ФИО5. Именно пенсионный ФИО5 

<

адрес> является надлежащими ответчиками по делу. Просит иск удовлетворить.

ФИО2 ФИО5 Российской Федерации (ГУ) по Республике ФИО1 ФИО9 по доверенности суду пояснила, что Управление ФИО5 фона РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> является филиалом ОПФР по Республике ФИО1 и исковые требования заявленные к указанному ответчик не могут быть предъявлены, так как они не являются юридическим лицом, не несут самостоятельных функций. В соответствии с п.9 Положения об ОПФР по РБ, утверждённого постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п, ФИО2 является юридическим лицом и может быть истцом или ответчиком в суде. Однако указанным Положением ФИО2 не наделено полномочиями по установлению и выплате пенсий. Следовательно, ФИО2 ОПФО (ГУ) по РБ, и его территориальные органы - Управлению ФИО5 фона РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес>, являются ненадлежащими ответчиками, так как принятие решений и назначению пенсий не входит в полномочия ФИО2. В иске просит отказать.

ФИО2 Центра по установлению и выплате пенсий ФИО5 РФ (ГУ) в Республике ФИО1 по доверенности ФИО9 суду пояснила, истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», как женщина родившая двух детей, по достижению возраста 50лет. И имеющая страховой стаж не менее 20 лет, проработавшая не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 лет в приравненных местностях. Размере трудовой пенсии определятся на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющее ФИО5 обеспечение. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться ч.3 или ч.4 ст30 Закона № 173-ФЗ. При установлении трудовой пенсии была произведена оценка пенсионных прав истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по ч.3 ст. 30 Закона №, как более благоприятный для истца. В данном случае общий трудовой стаж производиться в календарном порядке по их фактической продолжительности. По ч.4 ст. 173-ФЗ общий трудовой стаж считается в полуторном размере, однако размер страховой части пенсии рассчитывается по установленной формуле и ее размер ниже. Требования истца уполуторить и произвести расчет «северного стажа» повлекут уменьшении пенсии. Данная позиция согласуется с пунктом 26 Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Исчисление страхового стажа производиться в календарном порядке, льготный порядок исчисления страхового стажа не предусмотрен, согласно ст. 13 Закона № 400-ФЗ. Перерасчет стажа не предусмотрен, есть несколько оснований перерасчета размера пенсии, в связи с дополнительно представленным стажем, или по другим обстоятельствам. Как такового перерасчета стажа законодательством не предусмотрено, поскольку он исчисляется на момент назначения пенсии. В дальнейшем стаж может измениться, если пенсионер продолжает работать, предоставляется соответствующее заявление. Так как истцу назначена пенсия в рамках нового законодательства, то ежегодно происходит зачет стажа в виде доначисления страховых взносов к размеру пенсии. Изначально ФИО14 расчеты по пенсии не предоставляли, поскольку она их не требовала, с заявлением не обращалась. Так же суду пояснила, что ФИО14 с заявлением о перерасчёте своего стажа к ним не обращалась с момента назначении пенсии, от получения пенсии начисленной по ч.3 ст. 30 Закона №-ФХ не оказывалась. Просит в иске отказать, так как истец не предоставила доказательств, что ее право было нарушено. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений участников процесса, исследованных материалов дела установлено, что пенсия ФИО3 была назначена в соответствии с п.2 ч. 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях», как женщине, родившей двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, и имеющая страховой стаж не менее 20 лет, и проработавшая не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Трудовой стаж ФИО3 при назначении пенсии был установлен в календарном исчислении, периоды работы ФИО3 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-9ДД.ММ.ГГГГ были включены в стаж истца также в календарном исчислении 18 лет 4 мес.7 дней. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: базовой, страховой, накопительной. 

Согласно пункту 1 статьи 29 этого Федерального закона размеры трудовых пенсий, установленные до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В целях приведения в соответствие с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размеров ранее установленных и вновь назначаемых трудовых пенсий гражданам, начавшим трудовую деятельность до его введения в действие, в статье 30 Закона изложены правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, являющийся базой для определения страховой части трудовой пенсии. 

Величина ФИО5 капитала определяется условно, расчетным путем в соответствии с формулами, приведенными в пунктах 1, 2 статьи 30 Закона, на основе расчетного размера пенсии, равного стажевому коэффициенту, умноженному на отношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период и на среднемесячную заработную плату в Российской Федерации за 3 квартал 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий. Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации более высокое 1,4, 1,7, 1,9 в зависимости от размера районного коэффициента

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 173-ФЗ была произведена оценка пенсионных прав граждан на ДД.ММ.ГГГГ, также ст. 30 Законом были установлены варианты расчета размера пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 чт. 30 с учетом календарного стажа, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 с учетом стажа в льготном исчислении по имеющимся формулам. 

Как установлено в судебном заседании при имеющемся у пенсионера ФИО3 стаже в календарном исчислении и произведении расчета размера пенсии по формуле, установленном п. 3 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ, размер пенсии ФИО3 выше, чем при исчислении пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ с учетом исчисления стажа в льготном исчислении. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО2 ответчиков, отзыва на иск, содержащего расчеты. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет трудового стажа истцу произведен в соответствии с действующим на момент назначения пенсионным законодательством по наиболее благоприятному, выгодному для истца варианту.

В соответствии с п. 1 ст. 17 п.п. 1,2 ст. 20 Федерального Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего ФИО5 обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Каких либо данных о предоставлении ФИО10 в ФИО2 ФИО5 документов, являющимся основанием для произведения перерасчета пенсии не имеется. В судебное заседание указанных документов также не представлено.

Также с учетом того, что в настоящее время ФИО3 производится выплата пенсии, исходя из расчета, предусмотренного п. 3 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ, то есть исходя из календарного стажа, суд считает, что права ФИО3 при исчислении размера её стажа нарушены не были, поскольку начисление и выплата ей пенсии произведены по наиболее выгодному для нее варианту (в соответствии с п. 3 ст. 30 N 173-ФЗ, из продолжительности трудового стажа, где периоды работы в районе Крайнего Севера учтены календарно), с применением ИКП, поскольку размер пенсии в этом случае больше. В связи с чем, суд считает не обоснованными требования истца о зачете стажа её работы в полуторном размере, так как указанное обстоятельство не может повлиять на размер выплачиваемой ФИО3 пенсии и не нарушает её права и интересы. 

Доводы ФИО2 истца ФИО13 о том, что подача иска и разрешение исковых требований не связаны с разрешением вопроса о размере пенсии ФИО3 суд не может принять во внимание, поскольку как следует из пояснений истца, расчет пенсии по старому законодательству улучшит ее положение. Кроме того сам ФИО2 в судебном заседании показала, что просит суд уполуторить стаж ФИО14. Полагает, что чиновники ФИО5 ухудшили материальное положение ФИО14, не дав ей выбора и не назначив пенсию по старому законодательству, истец не знала что ее права нарушаются, в результате ей назначили пенсию ухудшив ее положение, дали пенсию «с кукиш», то есть ничего. Данное обстоятельство подтверждается также и указанными в обоснование иска доводами со ссылкой на нормы закона, регулирующие порядок назначения пенсии, а кроме того доводами, изложенными в досудебной претензии истца, направленной в адрес ответчика, в соответствии с которыми истец указывает, что ухудшены ее права и законные имущественные интересы, выраженные в денежном эквиваленте. 

Доводы ФИО2 истца ФИО11 о том, что привлеченный судом в качестве соответчика Центр по установлению и выплате пенсий ФИО5 РФ (ГУ) в Республике ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает не обоснованными, поскольку как следует из Положения о центре, утвержденного постановлением правления ПФ РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ в полномочия указанной организации входит, в том числе своевременное, правильное установление трудовых пенсий на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, принятие решений о назначении (перерасчете) пенсий.

Доводы ФИО2 истца ФИО13 о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Конституции РФ, суд не может принять во внимание, поскольку положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являлись предметом проверки Конституционного суда РФ. Так соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Между тем, как установлено в судебном заседании, право на ФИО5 обеспечение у ФИО3 возникло уже в период действия Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Кроме того, стороной истца не предоставлено доказательств о нарушении ее прав стороной ответчика о не включении в стаж отпусков по беременности и родам.

При этом, так же суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к управлению ФИО5 фона РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику Управления ФИО5 фона РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 Российской Федерации, ФИО5 Российской Федерации ФИО7 А.В., ФИО2 ФИО5 Российской Федерации (ГУ) по Республике ФИО1, начальнику ФИО2 ФИО5 Российской Федерации (ГУ)по Республике ФИО1 Е.К., поскольку они силу своих полномочий не наделены правом по установлении и выплате пенсий, принятию решений в отказе назначении пенсии и соответственно не является надлежащим ответчиками по заявленным требованиям. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактов нарушений законных прав и интересов ФИО3 со стороны ответчиков не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд также учитывает, что ФИО3 с заявлениями об отказе в выплате ей пенсии по формуле расчета, установленного п. 3 ст.30 Федерального Закона № 173-ФЗ исходя из стажа в календарном исчислении, не обращалась, от выплаты пенсии в установленном размере не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению ФИО5 фона РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику Управления ФИО5 фона РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 ФИО5 Российской Федерации (ГУ) по Республике ФИО1, начальнику ФИО2 ФИО5 Российской Федерации (ГУ)по Республике ФИО1 Казаковичу, ФИО5 Российской Федерации, ФИО5 Российской Федерации ФИО7 Атону ФИО7, Центру по установлению и выплате пенсий ФИО5 РФ (ГУ) в Республике ФИО1 о понуждении произвести перерасчет трудового стажа в полуторном размере с учетом льгот, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.А. Павлова