Дело № 2-4/2020

УИД 44RS0019-01-2019-000400-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чухлома 27 января 2020 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием представителя истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2-ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>3,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО2 о понуждении заключить договоры аренды земельных участков, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в Чухломский районный суд с исковыми заявлениями к ФИО2 о понуждении заключить договоры аренды земельных участков, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что Российская Федерация является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №:32 и №:33, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации. 

На вышеуказанных земельных участках имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №:17, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, и №:22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.06.2013 года серии 44-Аб №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 

19.01.2018 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду. 

В целях оформления договорных отношений истцом были проведены мероприятия по определению рыночной стоимости земельных участков.

Распоряжениями МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ были приняты распорядительные акты о предоставлении ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №:32 и №:33 соответственно. Проекты договоров аренды были направлены в адрес ФИО2

До настоящего времени подписанные договоры аренды со стороны ответчика в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не направлялись. 

В соответствии с отчетами об оценке от 24.08.2018 года № и №, рыночная стоимость права аренды в год земельных участков составляет 141 000 рублей по каждому. Таким образом, размер неосновательного обогащения за пользование земельными участками ФИО2 за период с 01.06.2016 года по 31.05.2019 года составляет 423 000 рублей по каждому земельному участку. 

13.06.2019 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости оплатить задолженность за пользование земельными участками, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства за пользованием земельными участками в федеральный бюджет не поступили. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 года по 31.05.2019 года составил 26 951,17 руб. по каждому земельному участку.

Ссылаясь на нормы п.1 ст. 39.1, п.п. 6, 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 421, п. 4 ст. 445, п.2 ст. 1105, п.2 ст. 1107 ГК РФ, истец просил суд:

1)понудить ФИО2 подписать договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности №-ф-к и №-ф-к.,

2) взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами №:32 и №:33 за период с 01.06.2016 года по 31.05.2019 года в размере 423 000 рублей по каждому земельному участку, 

3)взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 года по 31.05.2019 года в размере 26 951, 17 руб. по каждому земельному участку.

В дальнейшем в заявлении от 15.08.2019 года истец уточнил заявленные требования в части и просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №:32 за период с 01.06.2016 года по 31.05.2019 года в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 года по 31.05.2019 года в размере 8 601, 44 руб. (л.д. 76)

Определением суда от 18.09.2019 года гражданские дела объединены в одно производство. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.12.2019 года, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что земельные участки были сформированы в декабре 2017 года для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 Они были выделены из другого, большого земельного участка, также находящегося в собственности РФ, переданного ранее в ПБП ГК КО "Костромахозлес" и подготовлены для передачи в аренду ФИО2 ФИО2 уклонился от подписания договоров аренды земельных участков, протокол разногласий от него не поступал. Просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности, применяя в соответствии со ст. 427, 494 ГК РФ аналогию цены. Полагала необходимым производить расчет арендной платы исходя из площади земельных участков, установленной по результатам межевания и указанной в выписках из ЕГРН. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования МТУ Росимущества считает незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кадастровые работы в отношении земельных участков проведены в декабре 2017 года, определены площадь и границы, участки зарегистрированы и поставлены на учет. До этого земельные участки не были обозначены. Распорядительные акты о предоставлении земельных участков в аренду ФИО2 приняты только в ноябре 2018 года. До оформления прав на землю ФИО2 никаких действий по самовольному захвату земли не производил, поэтому законных оснований требования с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 2016 года нет. ФИО2 является генеральным директором ООО "Эко Строй". Организация зарегистрирована в 2017 году, в 2018 году не работала. Земельный участок использовался только под застройкой.

В представленной редакции договор аренды подписан быть не может, поскольку цена аренды безосновательно высока, в связи с чем есть основания считать что ФИО2 навязывают кабальную сделку. Полагал, что необходимо отказать истцу в понуждении ФИО2 заключить договоры аренды ввиду необоснованных пунктов 4.1, 4.3, абз. 3 пункта 4.5 договора.

Решением Костромского областного суда от 10.01.2020 года установлена кадастровая стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 180 000 рублей и 390 000 рублей соответственно.

В настоящее время ФИО2 обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении ему земельных участков в собственность.

ФИО2 согласен на допущенное не по его вине неосновательное обогащение с 20 ноября 2018 года по 31 мая 2019 года исходя из размера годовой арендной платы, установленной экспертизой, что составляет 11 270 рублей по земельному участку площадью 800 кв.м. и 24 439, 50 руб. по земельному участку площадью 2500 кв.м. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения эксперта ФИО4, суд считает исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов Российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1)Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2)органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3)органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как предусматривает п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также в отношении которых государственная собственность не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога или арендной платы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В судебном заседании установлено, что Российская Федерация является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №:32 (площадью 800 кв.м.) и №:33 (площадью 2500 кв.м.), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации №. (том 1 л.д.20, 206, 234).

Установлено, что ФИО2 является собственником административного здания с кадастровым номером №:22 площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером №:32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 44-АБ № (том 1 л.д. 102),

и нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером №:17 площадью 

<

данные изъяты> расположенного по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером №:33, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д.21-22).

С заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов ФИО2 обратился в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 19.01.2018 года (зарегистрировано 28.01.2018 года) (том 1 л.д. 26, 105). 

Как следует из заявлений, земельные участки площадью 2500 и 800 кв.м. необходимы для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами №:17 и №:22. 

Распоряжениями Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №:32 и №:33, соответственно. (том 1 л.д. 23, 103) 

ДД.ММ.ГГГГ проекты договоров аренды земельных участков были направлены в адрес ФИО2 для подписания и последующего возврата. (том 1 л.д. 27, 106)

До настоящего времени договоры аренды ФИО2 не подписаны и не возвращены истцу.

Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, которая в силу п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Как следует из материалов дела и установлено судом, находящиеся в пользовании ответчика земельные участки являются объектом государственной собственности, вещные права ответчика на них в установленном законом порядке не зарегистрированы. 

Поскольку ответчик не относится ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке, в силу положений земельного законодательства РФ, ответчик не может использовать указанные земельные участки на иных условиях, кроме, как на условиях аренды.

Учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата. 

При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в спорный период в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Ответчиком ФИО2 доказательства внесения платежей за пользование земельными участками за период с 01.06.2016 года до обращения истца в суд с исковыми заявлениями суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 использует вышеуказанные земельные участки, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, без оформленных в установленном законом порядке прав на землю, и в нарушение требований п.7 ст. 1, п.1 ст. 65 ЗК РФ, не осуществляет плату за использование земли.

Таким образом, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за фактическое пользование спорными земельными участками, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельными участками.

13.06.2019 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях письмами № и № направило ФИО2 претензии с предложением в срок до 30.06.2019 года оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. (том 1 л.д.36, 115)

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 на претензии не ответил, продолжил незаконно безвозмездно пользоваться земельными участками и неосновательно обогащаться, сберегая денежные средства, при этом Российская Федерация не получает денежные средства в виде арендной платы за пользование своим имуществом.

В соответствии с п. 4, 4.1.2, 5.3 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 года № 453, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субьектов Российской Федерации; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности; представительствовать в судах, обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом. (том 1 л.д. 7-17).

Учитывая изложенное, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельными участками.

В соответствии с пп. «г» п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 6 указанных Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера рыночной стоимости годовой арендной платы, установленной в отчетах об оценке № и №, проведенной ООО «Айра Торрес». (том 1 л.д. 180-235) 

Согласно указанным заключениям рыночная стоимость права аренды в год земельного участка с кадастровым номером №:32 площадью 800 кв.м. составляет 45 000 рублей (321 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка) х 0,141 (ставка капитализации), а рыночная стоимость права аренды в год земельного участка с кадастровым номером №:33 площадью 2500 кв.м. составляет 141 000 рублей (1 002 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка) х 0,141 (ставка капитализации).

Однако представленный истцом расчет не может быть положен в основу судебного решения по следующим основаниям.

В ходе разбирательства дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту-оценщику ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 16-113) рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №:32 и №:33, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, составила 180 000 и 390 000 рублей соответственно. Рыночная арендная плата в год на указанные земельные участки, составила 25 380 рублей и 54 990 рублей соответственно.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж работы по профессии, прошел специальное обучение, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет полис страхования профессиональной ответственности.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что в своем заключении она также применяла сравнительный подход: взяла три наиболее сопоставимые аналога на рынке (в районных центрах области г. Чухлома, г. Галич и в п. Судиславль) и с помощью корректировок определяла рыночную стоимость оцениваемых участков. Существенными ценообразующими факторами являются местоположение относительно областного центра, площадь земельного участка. 

При расчете годовой рыночной арендной платы также как и ООО «Айра Торрес» использовала доходный подход -методом прямой капитализации, путем умножения рыночной стоимости земельного участка на коэффициент капитализации, который приведен в справочнике оценщика недвижимости под редакцией ФИО5 и равен 14,1 %. 

Считает, что в отчетах об оценке, составленных ООО "Айра Торрес", неверно определена рыночная стоимость земельных участков, поскольку в качестве одного из аналогов для сравнения взят земельный участок, расположенный в г. Костроме, однако поправка на положение не сделана. По данным анализа рынка разница в стоимости между земельными участками в Костроме и районах области очень существенна, в 4-5 раз ниже. Второй аналог взят из п. Судиславль и на него применена повышающая корректирующая поправка как "иной населенный пункт". Однако п. Судиславль находится в 50 км. от Костромы, расположен на федеральной трассе, а г. Чухлома находится на областной дороге в 170 км. от Костромы, поэтому разница должна быть в сторону уменьшения. Все это привело к искажению (завышению) рыночной стоимости оцениваемых участков, от которой производится расчет стоимости арендной платы.

По ее мнению, указанные отчеты вынесены с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и стандартов ФСО. Оценщики из другого региона не провели тщательный анализ рынка нашей области. 

Суд соглашается с мнением эксперта ФИО4 и считает, что на основании выводов, сделанных ею в заключении экспертизы, должен быть произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками ФИО2

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГКРФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по земельному участку с кадастровым номером №:32 направлено в суд 22.07.2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для подачи иска в суд начинает течь с июля 2016 года, а исковое заявление по земельному участку с кадастровым номером №:33 направлено в суд 13.08.2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для подачи иска в суд начинает течь с августа 2016 года.

В связи с этим, суд считает возможным применить к расчету истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в виде имущественного сбережения от неуплаченной арендной платы за пользование земельными участками срок исковой давности, принимая к расчету период в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего моменту подачи иска в суд, а именно: по земельному участку с кадастровым номером №:32 - с 22.07.2016 года по 22.07.2019 года, по земельному участку с кадастровым номером №:33 - с 13.08.2016 года по 13.08.2019 года.

Следовательно, с учетом сроков подачи настоящих исков, суд приходит к выводу, что требования истца по земельному участку с кадастровым номером №:32 до 21.07.2016 года и по земельному участку с кадастровым номером №:33 до 12.08.2016 года находятся за пределами срока исковой давности, который является истекшим. 

Как указано в части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО3 полагал невозможным взыскание с ФИО2 неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку земельные участки были сформированы в декабре 2017 года, а распоряжения о предоставлении их в аренду ФИО2 приняты в ноябре 2018 года.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 года по 21.07.2016 года по земельному участку с кадастровым номером №:32 и с 01.06.2016 года по 12.08.2019 года по земельному участку с кадастровым номером №:33.

С учетом данных обстоятельств, применяя срок исковой давности, судом произведен перерасчет задолженности за фактическое пользование спорными земельными участками за период с 22.07.2016 года по 22.07.2019 года по земельному участку с кадастровым номером №:32 и с 13.08.2016 года по 13.08.2019 года по земельному участку с кадастровым номером №:33.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами №:32 (площадью 800 кв.м.) и №:33 (площадью 2500 кв.м.), были поставлены на кадастровый учет 21.12.2017, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных нужд.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащее ответчику административное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №:32 площадью 800 кв. м., а нежилое помещение (гараж) - на земельном участке с кадастровым номером №:33 площадью 2500 кв.м.

Доказательств того, что ФИО2 не пользуется полностью данными земельными участками после 21.12.2017 года (даты постановки земельных участков на кадастровый учет), использует земельные участки меньшей площади, чем была определена уполномоченным органом при их формировании, суду не представлено. 

Доказательств о наличии иных объектов недвижимости на данных земельных участках и иных пользователей земельными участками материалы дела также не содержат.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию исходя из общей площади земельных участков за период с 21.12.2017 года исходя из рыночной стоимости арендной платы в год, установленной в заключении эксперта ФИО4, которая составляет 25 380 рублей в год (2215 рублей в месяц) по земельному участку с кадастровым номером №:32, и 54 990 рублей в год ( 4582, 50 руб. в месяц) по земельному участку с кадастровым номером №:33. 

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №:32 за период с 21.12.2017 года по 22.07.2019 года составляет 40 321, 45 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней: 2115,00 : 31 х 11= 750, 48 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ- 18 месяцев: 2115,00 х 18= 38 070,00 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня: 2115,00 : 31 х 22= 1 500,97 руб..

Итого: 750, 48 + 38 070 + 1 500,97= 40 321,45 руб.

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №:33 за период с 21.12.2017 года по 13.08.2019 года составляет 90 615,24 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней: 4 582,50 : 31 х 11= 1 626,05 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 19 месяцев: 4 582,50 х 19= 87 067,50 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней: 4 582,50: 31 х 13= 1 921,69 руб.

Итого: 1 626,05 + 87 067,50 + 1 921,69= 90 615,24 руб.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт использования земельных участков, расположенных непосредственно под объектами недвижимости площадью 

<

данные изъяты> (административное здание) и 

<

данные изъяты> (гараж), суд считает возможным определить размер денежных средств за пользование ответчиком земельными участками за период с 22.07.2016 года до 20.12.2017 года (земельный участок участком с кадастровым номером №:32) и с 13.08.2016 года по 20.12.2017 года (земельный участок участком с кадастровым номером №:33), вычислив её пропорционально расчёту, составленному относительно земельных участков площадью 800 кв.м. и 2500 кв.м. соответственно:

25 380:800х216= 6 852, 60 руб. в год: 12 = 571,05 руб. в месяц, 

54 990:2500х546,80=12 027,41 руб. в год:12 = 1 002,28 руб. в месяц.

При этом суд учитывает, что истцом не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства того, что до формирования и постановки земельных участков на кадастровый учет, ответчик пользовался земельными участками большей площади ( 800 кв.м. и 2500 кв.м.), чем площадь "под застройкой" (

<

данные изъяты>.м.)

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению площади земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости с учетом их целевого назначения, не было заявлено.

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №:32 за период с 22.07.2016 года по 20.12.2017 года составляет 9 689, 43 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней: 571,05 : 31 х 10= 184,21 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 16 месяцев: 571,05 х 16= 9 136,80 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней: 571,05 : 31 х 20= 368,42 руб..

Итого: 184,21+9 136,80+ 368,42= 9 689, 43 руб.

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №:33 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 295,13 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней: 1002,28 : 31 х 19= 614,30 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 15 месяцев: 1002,28 х 15= 15 034,20 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней: 1002,28 : 31 х20= 646,63 руб.

Итого: 614,30 + 15 034,20 + 646,63= 16 295,13 руб.

Учитывая, что ответчик в спорный период времени пользовался земельным участками, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Российской Федерации в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения частично - по земельному участку с кадастровым номером №:32 в размере 50 010,88 руб. (9 689, 43 руб.+40 321, 45 руб.) и по земельному участку с кадастровым номером №:33 в размере 106 910,37 руб.(16 295,13 руб. + 90 615,24 руб.)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Из правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По общему правилу, владеть и пользоваться имуществом, в том числе безвозмездно, вправе только собственник этого имущества.

Суд приходит к выводу, что в силу статей 35, 65 ЗК РФ ответчик ФИО2 должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объектов недвижимости.

Обязательство из неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом по своей природе аналогично арендному обязательству: в обоих случаях имеет место временное пользование (владение) вещью и обязанность одной из сторон внести плату за это пользование (владение).

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Срок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом начала периода неосновательного обогащения принятого судом в пределах срока исковой давности, суммы долга и периода пользования денежными средствами, необходимо исчислять с 22.07.2016 года (по земельному участку с кадастровым номером №:32 и с 13.08.2016 года по земельному участку с кадастровым номером №:33). 

Поскольку в силу разъяснений Верховного Суда РФ, отраженных в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за весь период неосновательного обогащения принятый судом в пределах срока исковой давности без его уменьшения.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применяя срок исковой давности и исходя из суммы неосновательного обогащения, ставки рефинансирования за конкретный период просрочки и количества дней просрочки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 года по 20.12.2017 года по земельному участку с кадастровым номером №:32 (исходя из арендной платы за земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

184,21

22.07.2016

31.07.2016

10

184,21

22.07.2016

7,52%

366

0,38

755,26

01.08.2016

31.08.2016

31

571,05

01.08.2016

10,50%

366

6,72

1 326,31

01.09.2016

18.09.2016

18

571,05

01.09.2016

10,50%

366

6,85

1 326,31

19.09.2016

30.09.2016

12

0

-

10%

366

4,35

1 897,36

01.10.2016

31.10.2016

31

571,05

01.10.2016

10%

366

16,07

2 468,41

01.11.2016

30.11.2016

30

571,05

01.11.2016

10%

366

20,23

3 039,46

01.12.2016

31.12.2016

31

571,05

01.12.2016

10%

366

25,74

3 610,51

01.01.2017

31.01.2017

31

571,05

01.01.2017

10%

365

30,66

4 181,56

01.02.2017

28.02.2017

28

571,05

01.02.2017

10%

365

32,08

4 752,61

01.03.2017

26.03.2017

26

571,05

01.03.2017

10%

365

33,85

4 752,61

27.03.2017

31.03.2017

5

0

-

9,75%

365

6,35

5 323,66

01.04.2017

30.04.2017

30

571,05

01.04.2017

9,75%

365

42,66

5 894,71

01.05.2017

01.05.2017

1

571,05

01.05.2017

9,75%

365

1,57

5 894,71

02.05.2017

31.05.2017

30

0

-

9,25%

365

44,82

6 465,76

01.06.2017

18.06.2017

18

571,05

01.06.2017

9,25%

365

29,49

6 465,76

19.06.2017

30.06.2017

12

0

-

9%

365

19,13

7 036,81

01.07.2017

31.07.2017

31

571,05

01.07.2017

9%

365

53,79

7 607,86

01.08.2017

31.08.2017

31

571,05

01.08.2017

9%

365

58,15

8 178,91

01.09.2017

17.09.2017

17

571,05

01.09.2017

9%

365

34,28

8 178,91

18.09.2017

30.09.2017

13

0

-

8,50%

365

24,76

8 749,96

01.10.2017

29.10.2017

29

571,05

01.10.2017

8,50%

365

59,09

8 749,96

30.10.2017

31.10.2017

2

0

-

8,25%

365

3,96

9 321,01

01.11.2017

30.11.2017

30

571,05

01.11.2017

8,25%

365

63,20

9 689,43

01.12.2017

17.12.2017

17

368,42

01.12.2017

8,25%

365

37,23

9 689,43

18.12.2017

20.12.2017

3

0

-

7,75%

365

6,17

Итого:

517

9 689,43

9,44%

661,58

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 года по 22.07.2019 года по земельному участку с кадастровым номером №:32 (исходя из арендной платы за земельный участок площадью 800 кв.м.): 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

10 439,91

21.12.2017

31.12.2017

11

750,48

21.12.2017

7,75%

365

24,38

12 554,91

01.01.2018

31.01.2018

31

2 115

01.01.2018

7,75%

365

82,64

14 669,91

01.02.2018

11.02.2018

11

2 115

01.02.2018

7,75%

365

34,26

14 669,91

12.02.2018

28.02.2018

17

0

-

7,50%

365

51,24

16 784,91

01.03.2018

25.03.2018

25

2 115

01.03.2018

7,50%

365

86,22

16 784,91

26.03.2018

31.03.2018

6

0

-

7,25%

365

20

18 899,91

01.04.2018

30.04.2018

30

2 115

01.04.2018

7,25%

365

112,62

21 014,91

01.05.2018

31.05.2018

31

2 115

01.05.2018

7,25%

365

129,40

23 129,91

01.06.2018

30.06.2018

30

2 115

01.06.2018

7,25%

365

137,83

25 244,91

01.07.2018

31.07.2018

31

2 115

01.07.2018

7,25%

365

155,45

27 359,91

01.08.2018

31.08.2018

31

2 115

01.08.2018

7,25%

365

168,47

29 474,91

01.09.2018

16.09.2018

16

2 115

01.09.2018

7,25%

365

93,67

29 474,91

17.09.2018

30.09.2018

14

0

-

7,50%

365

84,79

31 589,91

01.10.2018

31.10.2018

31

2 115

01.10.2018

7,50%

365

201,22

33 704,91

01.11.2018

30.11.2018

30

2 115

01.11.2018

7,50%

365

207,77

35 819,91

01.12.2018

16.12.2018

16

2 115

01.12.2018

7,50%

365

117,76

35 819,91

17.12.2018

31.12.2018

15

0

-

7,75%

365

114,08

37 934,91

01.01.2019

31.01.2019

31

2 115

01.01.2019

7,75%

365

249,69

40 049,91

01.02.2019

28.02.2019

28

2 115

01.02.2019

7,75%

365

238,10

42 164,91

01.03.2019

31.03.2019

31

2 115

01.03.2019

7,75%

365

277,54

44 279,91

01.04.2019

30.04.2019

30

2 115

01.04.2019

7,75%

365

282,06

46 394,91

01.05.2019

31.05.2019

31

2 115

01.05.2019

7,75%

365

305,38

48 509,91

01.06.2019

16.06.2019

16

2 115

01.06.2019

7,75%

365

164,80

48 509,91

17.06.2019

30.06.2019

14

0

-

7,50%

365

139,55

50 010,88

01.07.2019

22.07.2019

22

1 500,97

01.07.2019

7,50%

365

226,08

Итого:

579

40 321,45

7,53%

3 705

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 20.12.2017 года по земельному участку с кадастровым номером №:33 (исходя из арендной платы за земельный участок площадью 546,8 кв.м.): 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

По

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

614,30

13.08.2016

31.08.2016

19

614,30

13.08.2016

10,50%

366

3,35

1 616,58

01.09.2016

18.09.2016

18

1 002,28

01.09.2016

10,50%

366

8,35

1 616,58

19.09.2016

30.09.2016

12

0

-

10%

366

5,30

2 618,86

01.10.2016

31.10.2016

31

1 002,28

01.10.2016

10%

366

22,18

3 621,14

01.11.2016

30.11.2016

30

1 002,28

01.11.2016

10%

366

29,68

4 623,42

01.12.2016

31.12.2016

31

1 002,28

01.12.2016

10%

366

39,16

5 625,70

01.01.2017

31.01.2017

31

1 002,28

01.01.2017

10%

365

47,78

6 627,98

01.02.2017

28.02.2017

28

1 002,28

01.02.2017

10%

365

50,84

7 630,26

01.03.2017

26.03.2017

26

1 002,28

01.03.2017

10%

365

54,35

7 630,26

27.03.2017

31.03.2017

5

0

-

9,75%

365

10,19

8 632,54

01.04.2017

30.04.2017

30

1 002,28

01.04.2017

9,75%

365

69,18

9 634,82

01.05.2017

01.05.2017

1

1 002,28

01.05.2017

9,75%

365

2,57

9 634,82

02.05.2017

31.05.2017

30

0

-

9,25%

365

73,25

10 637,10

01.06.2017

18.06.2017

18

1 002,28

01.06.2017

9,25%

365

48,52

10 637,10

19.06.2017

30.06.2017

12

0

-

9%

365

31,47

11 639,38

01.07.2017

31.07.2017

31

1 002,28

01.07.2017

9%

365

88,97

12 641,66

01.08.2017

31.08.2017

31

1 002,28

01.08.2017

9%

365

96,63

13 643,94

01.09.2017

17.09.2017

17

1 002,28

01.09.2017

9%

365

57,19

13 643,94

18.09.2017

30.09.2017

13

0

-

8,50%

365

41,31

14 646,22

01.10.2017

29.10.2017

29

1 002,28

01.10.2017

8,50%

365

98,91

14 646,22

30.10.2017

31.10.2017

2

0

-

8,25%

365

6,62

15 648,50

01.11.2017

30.11.2017

30

1 002,28

01.11.2017

8,25%

365

106,11

16 295,13

01.12.2017

17.12.2017

17

646,63

01.12.2017

8,25%

365

62,61

16 295,13

18.12.2017

20.12.2017

3

0

-

7,75%

365

10,38

Итого:

495

16 295,13

9,45%

1 064,90

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером №:33 (исходя из арендной платы за земельный участок площадью 2500 кв.м.): 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

По

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

17 921,18

21.12.2017

31.12.2017

11

1 626,05

21.12.2017

7,75%

365

41,86

22 503,68

01.01.2018

31.01.2018

31

4 582,50

01.01.2018

7,75%

365

148,12

27 086,18

01.02.2018

11.02.2018

11

4 582,50

01.02.2018

7,75%

365

63,26

27 086,18

12.02.2018

28.02.2018

17

0

-

7,50%

365

94,62

31 668,68

01.03.2018

25.03.2018

25

4 582,50

01.03.2018

7,50%

365

162,68

31 668,68

26.03.2018

31.03.2018

6

0

-

7,25%

365

37,74

36 251,18

01.04.2018

30.04.2018

30

4 582,50

01.04.2018

7,25%

365

216,02

40 833,68

01.05.2018

31.05.2018

31

4 582,50

01.05.2018

7,25%

365

251,43

45 416,18

01.06.2018

30.06.2018

30

4 582,50

01.06.2018

7,25%

365

270,63

49 998,68

01.07.2018

31.07.2018

31

4 582,50

01.07.2018

7,25%

365

307,87

54 581,18

01.08.2018

31.08.2018

31

4 582,50

01.08.2018

7,25%

365

336,09

59 163,68

01.09.2018

16.09.2018

16

4 582,50

01.09.2018

7,25%

365

188,03

59 163,68

17.09.2018

30.09.2018

14

0

-

7,50%

365

170,20

63 746,18

01.10.2018

31.10.2018

31

4 582,50

01.10.2018

7,50%

365

406,05

68 328,68

01.11.2018

30.11.2018

30

4 582,50

01.11.2018

7,50%

365

421,20

72 911,18

01.12.2018

16.12.2018

16

4 582,50

01.12.2018

7,50%

365

239,71

72 911,18

17.12.2018

31.12.2018

15

0

-

7,75%

365

232,22

77 493,68

01.01.2019

31.01.2019

31

4 582,50

01.01.2019

7,75%

365

510,08

82 076,18

01.02.2019

28.02.2019

28

4 582,50

01.02.2019

7,75%

365

487,96

86 658,68

01.03.2019

31.03.2019

31

4 582,50

01.03.2019

7,75%

365

570,40

91 241,18

01.04.2019

30.04.2019

30

4 582,50

01.04.2019

7,75%

365

581,19

95 823,68

01.05.2019

31.05.2019

31

4 582,50

01.05.2019

7,75%

365

630,73

100 406,18

01.06.2019

16.06.2019

16

4 582,50

01.06.2019

7,75%

365

341,11

100 406,18

17.06.2019

30.06.2019

14

0

-

7,50%

365

288,84

104 988,68

01.07.2019

28.07.2019

28

4 582,50

01.07.2019

7,50%

365

604,04

104 988,68

29.07.2019

31.07.2019

3

0

-

7,25%

365

62,56

106 910,37

01.08.2019

13.08.2019

13

1 921,69

01.08.2019

7,25%

365

276,06

Итого:

601

90 615,24

7,52%

7 940,70

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 

по земельному участку с кадастровым номером №:32 - 4 366,58 руб. (661,58+3 705), 

по земельному участку с кадастровым номером №:33 - 9 005,60 руб. (1 064,90 +7940,70).

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично - в общей сумме 13 372,18 рублей.

По требованию истца о понуждении ответчика заключить договоры аренды земельных участков суд приходит к следующему.

В силу п. 2 и п. 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления их в аренду в соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ является договор аренды. Договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками зданий, сооружений, помещений в них в случае предоставления в аренду заключается без проведения торгов.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ, то для использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ему необходимо было заключить договор аренды с истцом.

Согласно положений п.8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

При этом для собственника недвижимости возникает необходимость определить правовые отношения с собственником земельного участка вне зависимости от того, располагается ли участок на частных землях или находится в собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

Заключение договора, регулирующего земельные отношения в рассматриваемом случае является обязательным для обеих сторон.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В исковом заявлении не приведена норма материального права, которая обязывает собственника объекта недвижимости в обязательном порядке заключить договор аренды земельного участка, не указаны существенные условия, на которых необходимо заключить договор аренды земельного участка (срок аренды, размер арендной платы).

В судебном заседании установлено, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в адрес ФИО2 направлялись проекты договоров аренды земельных участков.

Не согласившись с условиями договоров ФИО2 указанные договоры аренды не подписал.

В настоящее время ФИО2 обратился в МТУ Росимущества с заявлением о передаче ему земельных участков в собственность. Данное заявление направлено им 24.01.2020 года, что подтверждается квитанциями об отправке почтовых сообщений.

На основании изложенного, требования истца о понуждении ФИО2 заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №:32, №:33 не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ФИО2 в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (170 293, 43 руб.), с учетом освобождения истца от ее уплаты, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 605, 87 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО2 о понуждении заключить договоры аренды земельных участков, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером №:32 в период с 22.07.2016 года по 22.07.2019 года в размере 51 049,05 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.07.2016 года по 22.07.2019 года в размере 3 758,44 рублей,

неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером №:33 в период с 13.08.2016 года по 13.08.2019 года в размере 110 035, 91 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.08.2016 года по 13.08.2019 года в размере 8 005,11 рублей,

а всего взыскать 172 848 (сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 51 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 4 656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Юхман Л.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2020 года.