ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 19 сентября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 августа 2018 года) жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года, ... общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ФИО2 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу положений пункта 3.1 части 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией): в течение трех дней со дня принятия российской организацией решения о прекращении деятельности через филиал или представительство (закрытии филиала или представительства); в течение трех дней со дня прекращения деятельности российской организации через иное обособленное подразделение (закрытия иного обособленного подразделения).

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2018 года ведущим специалистом-экспертом Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан ФИО1. в отношении ... ООО «...» ФИО2 за нарушение части 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, за то, что обществом своевременно не представлено сообщение об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (л.д. 3-4). ООО «...» в налоговый орган сведения о прекращении деятельности 1 января 2018 года обособленного подразделения представлены 15 марта 2018 года (л.д. 6).

В жалобе заявитель не оспаривает правильность установления обстоятельств дела, что требуемые налоговой инспекцией сведения действительно не были представлены юридическим лицом, указывает на нарушение процедуры возбуждения производства по делу в его отсутствие без надлежащего уведомления.

Необоснованность доводов о нарушении процедуры возбуждения производства по делу в отсутствие заявителя и без его надлежащего извещения проверены и признаются несостоятельными. 

Согласно извещению №... от 05 апреля 2018 года на имя ... ООО «...» ФИО2, ему предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 16 апреля 2018 года в 10.00 час. Названное извещение направлено на электронный адрес ООО «...», о чем свидетельствуют представленное Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан подтверждение о дате отправки извещения 06 апреля 2018 года в 09.38 час, а также сведения о получении обществом данного электронного документа. В назначенное время ... общества ФИО2 не явился, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в его отсутствие с участием явившегося защитника Латыпова А.Р., представившего доверенность от имени общества (л.д. 8).

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Участие при этом в качестве защитника Латыпова А.Р. по доверенности от имени общества, а не лично от ФИО2, не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 апреля 2018 года ФИО2 является ... ООО «...» (л.д. 9-14).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом ИФНС, с выводом которого обоснованно согласился мировой судья и судья районного суда, правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей ... общества ФИО2, повлекшие непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений, установленных налоговым законодательством Российской Федерации. 

Юридическая оценка действиям ФИО2 по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ дана правильная на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом судебной повесткой, направленной и доставленной по месту работы 15 мая 2018 года (л.д. 16). Судебная повестка, направленная ФИО2 по месту его жительства (л.д. 17) возвращена за истечением срока хранения. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО2 Дмитриевой Н.Ю. в отсутствие ФИО2 при его надлежащем извещении судебной повесткой, направленной и доставленной по месту работы 03 июля 2018 года (л.д. 34).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Сафиуллина И.К.

федеральный судья Багаутдинов Т.Р.